Danıştay 7. Daire E.2016/10354 K.2021/1283

Dava konusu istem: Davacı tarafından ithal edilen ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların, bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığı belirtilerek, 2012/3792 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı kapsamında 01/09/2014-31/12/2014 dönemi için ödenen özel tüketim vergisinin iadesi istemiyle yapılan başvurunun, süresi içinde elektronik ortamda yapılmadığından bahisle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı tarafından ithal edilen ve 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (I) sayılı listenin (B) cetvelinde yer alan malların süresi içinde bu listeye dahil olmayan malların imalinde kullanıldığının açık olduğu, iade talebinin, davacı şirketçe 10/07/2015 tarih ve 28002 sayılı ıslak imzalı dilekçe ile yapıldığı, ayrıca 19/10/2015 tarihinde elektronik ortamda da iade talebinde bulunulduğu;

davalı idarece, malların ithal edilme tarihini takip eden aybaşından itibaren 12 ay içinde imalatta kullanılıp iade talep edilmesinin gerektiği ve 30/09/2015 tarihine kadar iade dilekçesinin verilmediğinden bahisle davacının iade talebinin reddedildiği, ancak söz konusu ret işleminde, davacının … tarih ve … sayılı başvurusu ilgi tutulmak suretiyle iade işleminin yapılması amacıyla başvurduğunun kabul edildiği, davacı tarafından 19/10/2015 tarihinde elektronik ortamda da iade dilekçesi vermek suretiyle usuli aykırılık giderildiğinden,

davalı idarece, davacının 19/10/2015 tarihli elektronik ortamda yaptığı iade başvurusunun 10/07/2015 tarihli ıslak imzalı iade başvurusunun devamı olarak değerlendirilip işlem tesis edilmesi gerekirken, zamanında ve usulüne uygun başvuru yapılmadığından bahisle tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Özel Tüketim Vergisi (I) Sayılı Liste Uygulama Genel Tebliğ ve 429 sıra no'lu Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğ uyarınca, davacının elektronik ortamda süresi içinde iade başvurusu yapmadığından tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.