Danıştay 7. Daire E.2016/10828 K.2021/1693

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleriyle yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşyalara ilişkin olarak, teşvik belgesinin iptal edilmesi üzerine tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine vaki itirazın zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davalı idarenin usuli itirazının yerinde görülmediği, olayda, davacı şirket adına düzenlenen … tarih ve … sayılı yatırım teşvik belgesinin Ekonomi Bakanlığının yazısı üzerine iptal edildiği hususunun taraflar arasında ihtilafsız olduğu,

12/11/2009 tarih ve 27404 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Gümrük Genel Tebliği'nin 12. maddesinin 3. fıkrasının (a) bendinde, iptal edilen yatırım teşvik belgesine istinaden Hazine Müsteşarlığınca onaylanan makine ve teçhizat listesi kapsamında gümrüklerinden yapılan ithalat işlemlerinin tespit edilerek sağlanan destek unsurlarının 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun çerçevesinde geri alınacağının belirtildiği, bu doğrultuda davacı tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen eşya için tahakkuk ettirilen gümrük vergisinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacının, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (a) bendi uyarınca yapmış olduğu ithalatlara ilişkin vergi dairesince düzenlenmiş katma değer vergisi istisna yazısının mevcut olduğu görüldüğünden, tahakkuk ettirilen katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin, gümrük vergisine ilişkin kısmı yönünden davanın reddine, katma değer vergisine ilişkin kısmının ise iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davalı idarece, ortada dava konusu yapılabilecek kesin ve yürütülebilir bir işlemin olmadığı, davacının teşvik belgesi iptal edildiğinden Gümrük Genel Tebliğ uyarınca muafiyet uygulanan vergileri ödemekle yükümlü olduğu, davacının yararlandığı katma değer vergisi istisnasının Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (d) bendi kapsamında olduğu, anılan Kanun'un 13. maddesinin (d) bendi kapsamında yatırım teşvik belgesiyle yapılan bir işlemin aynı Kanun'un 13. maddesinin (a) bendi kapsamında değerlendirilebileceğine ilişkin yasal bir düzenleme olmadığından, tesis edilen işlemin katma değer vergisine ilişkin kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı; davacı tarafından, işlemin gümrük vergisine ilişkin kısmında da hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından, savunma verilmemiş; davalı idarece, istemin reddi gerektiği savunulmuştur.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.