Danıştay 7. Daire E.2016/11607 K.2021/1509

Dava konusu istem: Davacı adına, içinde bulunduğu araçta yurtdışı menşeli sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası kapsamında TAPDK değerlendirme raporuna istinaden 2015 yılının Şubat dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı hakkında açılan ...

Asliye Ceza Mahkemesinin E:… esas sayılı dosyasında yer alan ifadelerin incelenmesinden; davacının, olay tarihinde Kilis Musabeyli yol güzergahından, …'na gitmek için araca el kaldırdığı, hiç tanımadığı birinin durduğu ve gideceği yere yakın bir yerde bırakmak için arabasına aldığı, arabanın arka kısmında üstü kapalı eşyaları gördüğünü ancak misafir olduğundan dolayı soru soramadığını sigaralar hakkında davacının herhangi bir ilgisinin olmadığı, araç sürücüsü …'ın ifadesinde ise;

suça konu sigaraların kendisine ait olduğu ve satmak amacıyla aldığını, aracın kendisi tarafından kiralandığı ve üzerine atılı suçlamayı kabul ettiği ve hakkında mahkumiyet kararı verildiği, davacının ise beraatine hükmedildiği, bu durumda; vergilendirmede vergiyi doğuran olayın gerçek mahiyeti esas olup, gerek kaçak sigaraların bulunduğu aracın sevk ve idaresinin başka birinde olması, gerekse davacının ve araç sürücüsünün ceza davasındaki ifadeleri birlikte değerlendirildiğinde;

davacının söz konusu kaçak sigaraları aracında, iş yerinde veya herhangi bir yerde bulundurduğu hususunun yetkili kolluk makamları ve davalı idarece şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı bir şekilde ortaya konulamamış olduğu sonucuna ulaşıldığından, davacı adına kaçak sigara bulundurduğundan bahisle tarh edilen vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dilekçesinde iki farklı rakamın olduğu ve hangi idari işlemin iptalinin talep edildiği anlaşılamadığı, savunma hakkının kısıtlandığı, tesisi edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.