KÜNYE
Danıştay 8. Daire Başkanlığı 2016/11618 E., 2021/1335 K.·T.C. Danıştay Sekizinci Daire
- Karar tarihi
- 3 Mart 2021
- Esas No
- 2016/11618
- Karar No
- 2021/1335
- Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı)
- … Valiliği
- Vekili
- Av. …
- Karşı Taraf (Davacı)
- … Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
- İstemin Özeti
- .... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:…, K:… sayılı kararının hukuka aykırı olduğu öne sürülerek, 2577 sayılı Kanunun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Savunmanın Özeti
- Savunma verilmemiştir.
- Danıştay Tetkik Hakimi
- …
- Düşüncesi
- Davacı şirketin 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararname'nin 5. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilmesi nedeniyle, Mahkemece uyuşmazlığın niteliği irdelenerek 2577 sayılı Kanun'un 26. maddesi uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden Mahkeme kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Karar Metni
511 kelime·3 dk okuma
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü:
Dava; davacı Şirketin sahibi olduğu … İlkokulu ve … Ortaokuluna 5580 sayılı Kanunun 7. maddesi uyarınca 15 gün geçici kapatma cezası verilmesine ilişkin … tarih … sayılı Kocaeli Valiliği İl Milli Eğitim Müdürlüğü işleminin iptali istemiyle açılmıştır.
İdare Mahkemesince, davalı idarece yapılan denetimlerden önceki bir tarih olan 18-19/03/2015 tarihlerinde onay izni olmadan bir personelin çalıştırıldığı tespit edilmiş olsa da, personel için 20/03/2015 tarihinde izin alındığı bu halde gerek denetim tarihinde gerekse işlem tarihinde söz konusu personelin onayının bulunduğu, personelin eğitim kurumunun eski bir çalışanı olduğu ayrıca onayı alınmadan çalıştırılan birimin ortaokul olması nedeniyle fiilin ... Ortaokulu'na yönelik olmasına karşın işlem kapsamında … İlkokulu'nun da kapatılmasına karar verildiği anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir
2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 26. maddesinde; dava esnasında ölüm veya herhangi bir sebeple tarafların kişilik veya niteliğinde değişiklik olursa, davayı takip hakkı kendisine geçenin başvurmasına kadar; gerçek kişilerden olan tarafın ölümü halinde, idarenin mirasçılar aleyhine takibi yenilemesine kadar, dosyanın işlemden kaldırılmasına ilgili mahkemece karar verileceği;
yalnız öleni ilgilendiren davalara ait dilekçelerin iptal edileceği, davacının gösterdiği adrese tebligat yapılamaması halinde, yeni adresin bildirilmesine kadar dava dosyasının işlemden kaldırılacağı ve varsa yürütmenin durdurulması kararının kendiliğinden hükümsüz kalacağı, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir yıl içinde yeni adres bildirilmek suretiyle yeniden işleme konulması istenmediği takdirde, davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve davanın açılmamış sayılmasına dair kararların diğer tarafa tebliğ edileceği kurala bağlanmıştır.
17/08/2016 tarih ve 29804 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 670 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Alınması Gereken Tedbirler Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin "Devir İşlemlerine İlişkin Tedbirler" başlıklı 5. maddesinin 3. fıkrası uyarınca kapatılan kurum, kuruluş, özel radyo ve televizyonlar, gazete, dergi, yayınevi ve dağıtım kanallarının bağlı oldukları şirketlerin faaliyetleri sonlandırılarak ticari sicil kayıtlarının resen terkin edilidiği hükmü yer almaktadır.
Dosyanın incelenmesinden; 21/11/2016 tarih ve 9202 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi'nin 104. sayfasında davacı şirketin ticaret sicil kaydının 670 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca silindiğinin ilan edildiği görülmektedir.
Bu durumda; tüzel kişiliği haiz olan ve kapatılmakla bu niteliğine son verilen davacı şirket tarafından açılan işbu davada, davacı şirketin bu durumu ve uyuşmazlığın niteliği irdelenerek yukarıda yer verilen mevzuat hükmü uygulanmak suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.
Danıştay 8. Daire, E. 2016/11618, K. 2021/1335, 3 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama