Danıştay 7. Daire E.2016/12003 K.2021/1700

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile 6813.81.00.10.00 gümrük tarife ve istatistik pozisyonunda ihtirazi kayıtla beyan ve ithal edilen eşyaya ilişkin olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerine, eşyanın 8716.90.90.00.12 pozisyonunda yer alması gerektiğinden bahisle yapılan itirazın reddine dair işlemin iptali ve ödenen vergilerin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi üzerine düzenlenen raporda; eşya üzerinde WVA kodlama sistemine ilişkin numaraların yer aldığı, WVA numaralarının fren balataları, debriyaj balataları, fren parçaları ve diğer sürtünme ile ilgili diğer makine elemanları için oluşturulan bir referans sistemi olduğu, bu sistemin uluslararası geçerliliğinin bulunduğu, WVA kodlama sistemi ile 15000 ilâ 19999 numaraları arasında ticari araçlarda kullanılan frenlerin düzenlendiği, römork ve yarı römorkların aksam ve parçası olarak değerlendirilen eşyanın 8716.90.90.00.12 pozisyonuna dahil olduğunun belirtildiği,

davacı tarafından ithal edilen eşya üzerindeki kodlarda 15000 ilâ 19999 arasında yer aldığından, ithal edilen eşyanın römork ve yarı römorklarda kullanılan fren olduğu, yalnız ve esas itibarıyla böyle araçlarda kullanılabileceği, bunun dışında başka bir yerde kullanılmasının mümkün bulunmadığı, eşyanın, en özel şekilde tanımlandığı 8716.90.90.00.12 pozisyonunda yer alan aksam ve parça olduğu anlaşıldığından,

idarece tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergilerinde ve bunlara vaki itirazın reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve fazladan ödenen vergilerin ödeme tarihinden itibaren işleyen yasal faiziyle birlikte iadesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İthale konu eşyanın davacının beyan ettiği pozisyonda değerlendirilebilmesi için takılı fren balatası olmasının gerektiği, eşya frenleme sistemine ilişkin madde içermediğinden ve genel kullanıma mahsus olduğundan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.