Danıştay 7. Daire E.2016/12300 K.2021/1321

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı antrepo beyannamesinin 12. kaleminde 6702.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda "yapma çiçekler, yapraklı dallar, meyvalar ve bunların aksamı; yapma çiçekler, yapraklı dallar ve meyvalardan mamul eşya; plastikten olanlar;

yapma çiçekler, yapraklı dallar, meyvalardan mamul eşya" olarak beyan edilen eşyanın 0604.90.99.00.00 pozisyonunda yer alan "buket yapmaya elverişli veya süs amacına uygun cinsten bitki yaprakları, bitki dalları ve bitkilerin diğer kısımları (çiçeksiz tomurcuksuz) ve otlar, yosunlar ve likenler (taze kurutulmuş, boyanmış, ağartılmış, emprenye edilmiş veya başka şekilde hazırlanmış; diğerleri" olduğundan bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrası uyarınca alınan mülkiyeti kamuya geçirme kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda; davacı tarafından 6702.10.00.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilen eşyanın fiziki muayenesi neticesinde, 0604.90.99.00.00 pozisyonunda yer aldığının tespit edildiğinden bahisle davalı idarece 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 236. maddesinin 5. fıkrasına istinaden mülkiyetin kamuya geçirilmesine karar verildiği ve para cezası kesildiği,

söz konusu para cezasının Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla ihtilaf konusu eşyanın, her ne kadar doğal bitki dalı üzerine sarılı olsa da, temel vasfının plastik yaprak ve güller olduğu dikkate alındığında davacı tarafından beyan edilen pozisyonun doğru olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle iptal edildiği ve anılan kararın ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla onandığı; bu durumda, 4458 sayılı Kanun'un 236. maddesinin 5. fıkrasında öngörülen koşulların oluşmadığının anlaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Beyannamenin 12. kalemindeki eşyanın heyet marifetiyle yapılan fiziki muayenesinde ana gövdesinin kurutulmuş ve üstü boyanmış bitki dalı olduğunun, dalın çeşitli yerlerine yapay çiçek ve yaprakların yapıştırma bandı aracılığıyla monte edildiğinin tespit edildiği, ikinci kez yapılan fiziki muayenede doğal dal kısmının yaprak ve çiçeklere göre ağırlıkta olduğu anlaşıldığından, söz konusu eşyanın "0604.90.99.00.00" pozisyonunda sınıflandırılması gerektiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.