Danıştay 7. Daire E.2016/12387 K.2020/5298

Dava konusu istem: Davacı adına 2004 ve 2005 yıllarında tescili muhtelif tarih ve sayılı 32 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu paylarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, 2004 ve 2005 yıllarında tescil edilen beyannameler nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu paylarının 2011 yılında davacıya tebliğ edildiği, amme alacağının, vadesinin rastladığı takvim yılını takip eden takvim yılı başından itibaren 5 yıl içinde tebliğ edilmeyen fon paylarının zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tahakkukların dayanağı olan raporun savcılığa intikal ettirildiği ve … Ağır Ceza Mahkemesinin E…. sayılı dosyasında ceza davası açıldığı, olayda ceza zamanaşımı süresi uygulanması gerektiğinden tahakkukların zamanaşımına uğradığından söz edilemeyeceği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.