Danıştay 7. Daire E.2016/12535 K.2020/3838

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ilişkin gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, davacı adına tescilli beyanname muhteviyatı eşya nedeniyle 2010/9 sayılı İthalatta Gözetim Uygulamasına İlişkin Tebliğ kapsamında tahakkuk eden vergilerin adet üzerinden değil kilo üzerinden hesaplandığı, ithalatın tamamlanmasından sonra sehven yazılan adetin yanlış olduğunun farkedilmesi üzerine beyannamenin düzeltilmesi suretiyle tahakkuk eden vergi ve cezaların ödendiği, bu nedenle, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 58. maddesi uyarınca davacının böyle bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu ödeme emrinin kesinleşen kamu alacaklarının tahsili amacıyla düzenlendiği, tahakkuk aşamasında incelenebilecek hususların tahsil aşamasında değerlendirilmesine olanak bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.