KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/12736 E., 2021/1687 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Mart 2021
- Esas No
- 2016/12736
- Karar No
- 2021/1687
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- … Ayakkabı Malzemeleri İthalat ve İhracat Sanayi Ticaret Anonim Şirketi
- Vekilleri
- Av. … Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
430 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına 2013 ve 2014 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında, % 8 oranında katma değer vergisi ödenerek ithal edilen, "kağıt taban astarı" (ayakkabı iç taban malzemesi) olarak beyan edilen eşyanın % 18 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle yapılan katma değer vergisi ek tahakkuku ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … tarih ve … sayılı Mal ve Hizmetlere uygulanacak Katma Değer Vergisi Oranlarının Tespitine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararına eki II sayılı listenin, B bölümünün 6. maddesinde; işlenmiş post, deri ve köseleler ile bunların taklitleri ve bunlardan mamul giyim eşyasının yer aldığı, II sayılı listede yer alan ürünlerin katma değer vergisi oranının %8 olarak belirlendiği, ithal eşyasının deri taklidi karton olduğu hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, söz konusu Bakanlar Kurulu Kararında deri ve taklidinin açıkça sayıldığı ve %8 katma değer vergisine tabi olduğunun belirtildiği, aksi düşünce ile alınan ek tahakkuk ve para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
İthal konusu eşyanın ayakkabı ürünlerinin aksamlarının imalinde kullanıldığı, mamül ayakkabı aksamı niteliğini kazanmadığından 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı liste kapsamında değerlendirilemeyeceği bu nedenle %18 oranında katma değer vergisi uygulanmasına yönelik, tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2016/12736, K. 2021/1687, 17 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama