Danıştay 7. Daire E.2016/12812 K.2020/5056

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …Gübre Sanayi Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 10/05/2015 tarih ve 3639 sayılı, 08/06/2015 tarih ve 4511 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı taşıt üstü işleme tabi tutulan eşyalarla ilgili olarak ödenen tahmil ve tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, katma değer vergisi açısından vergiyi doğuran olay hizmetin ifasıyla meydana geldiğinden, beyannamenin tescil tarihine kadar ya da tescil tarihinden sonra yapılan ödemelerin, katma değer vergisi matrahına dahil edilebilmesi için, söz konusu ödemelerin beyannamenin tescil tarihine kadar yapılan giderlere ilişkin olmasının gerektiği, davaya konu serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyaların 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun "Basitleştirilmiş Usul" başlıklı 71. maddesi çerçevesinde "taşıt üstü" işleme tabi olarak ithal edildiği,

bu usulde beyan sahibi eşyayı gümrüğe sunma yükümlülüğünden muaf olduğundan beyannamelerin tescil tarihine kadar eşyanın taşınmasına ve gözetimine ilişkin bir işlemin yapılmadığı, bu kapsamda dava dosyasında bulunan tahmil ve tahliye giderlerine ilişkin fatura tarihleri ve faturalarda yer alan hizmetin yapıldığı tarihte hesaplamaya esas alınan döviz kuru tarihleri beyannamelerin tescil tarihlerinden sonra olduğundan,

bu giderlere ilişkin fatura tutarlarının 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 21. maddesinde sayılan giderlerden olmaması nedeniyle katma değer vergisi matrahına dahil edilemeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

3065 sayılı Kanun'un 21. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde yer alan "ödeme" ibaresinin nakden veya hesaben ödeme ile birlikte belli bir meblağın borçlanılmak üzere tahakkuk etmesini de kapsaması nedeniyle, beyanname tescilinden sonra tahakkuk edecek olan tahmil ve tahliye bedelinin de bu kapsamda değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendine göre para cezası uygulanabilmesi için, gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda aykırılık tespit edilmesi gerekmekte olup, tahmil ve tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmemesi durumu gümrük tarifesini oluşturan unsurlar arasında sayılmadığından, dolayısıyla gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden, temyiz isteminin belirtilen gerekçeyle reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına tescilli 10/05/2015 tarih ve 3639 sayılı, 08/06/2015 tarih ve 4511 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak ödenen tahmil ve tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanarak 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemi iptal eden mahkeme kararı temyiz edilmiştir.

İLGİLİ MEVZUAT

4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendinde, serbest dolaşıma giriş rejimine veya kısmi muafiyet suretiyle geçici ithalat rejimine tabi tutulan eşyaya ilişkin olarak, yapılan beyan ile muayene ve denetleme veya teslimden sonra kontrol sonucunda; 15. maddede belirtilen Gümrük Tarifesini oluşturan unsurlarda veya vergilendirmeye esas olan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde aykırılık görüldüğü ve beyana göre hesaplanan ithalat vergileri ile muayene sonuçlarına göre alınması gereken ithalat vergileri arasındaki fark %5'i aştığı takdirde, ithalat vergilerinden ayrı olarak bu farkının üç katı para cezası alınacağı hükme bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Kanun hükmüne göre, para cezası uygulanabilmesi için, gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda veya eşyanın vergilendirmeye esas alınan sayı, baş, ağırlık gibi ölçülerinde farklılık tespit edilmesi gerekmekte olup, tahmil ve tahliye giderlerinin katma değer vergisi matrahına dahil edilmemesi durumu gümrük tarifesini oluşturan unsurlar arasında sayılmamıştır.

Bu durumda, gümrük tarifesini oluşturan unsurlarda herhangi bir aykırılık tespit edilmediğinden, diğer bir ifadeyle, anılan hükme göre para cezası hesaplanarak karara bağlanmasını gerektirecek herhangi bir sebep bulunmadığından, dava konusu para cezasının belirtilen gerekçeyle iptali gerekirken, yazılı gerekçeyle dava konusu işlemin iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.