Danıştay 7. Daire E.2016/216 K.2021/1796

Dava konusu istem: Davacı adına, takdir komisyonu kararı uyarınca, 2008 yılının Ocak ilâ Nisan dönemleri için re'sen tarh edilen banka ve sigorta muameleleri vergileri ve kesilen üç kat vergi ziyaı cezaları ile tesis edilen mükellefiyetin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; vergi denetmenince Marmara Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı yazısında, Yenibosna Vergi Dairesinin mükellefi … isimli şahsın banka hesaplarında yoğun para hareketleri olduğunun bildirilmesi nedeniyle, anılan yazı esas alınarak davacının borç para verme işini mutad meslek haline getirdiğinin kabul edilmesi mümkün olmadığı gibi, idare tarafından bunun aksini kanıtlayacak yönde, banka hesaplarında yoğun para hareketleri olan şahsın veya olayla ilişkili başka şahısların ifadesinin alınmadığı ve herhangi bir rapor düzenlenmediği gibi,

davacının gelir elde ettiğine yönelik bir bilgi veya belgede dava dosyasına sunulmadığından, davacının tefecilik faaliyeti dolayısıyla faiz geliri elde ettiği ileri sürülerek tesis edilen mükellefiyet kaydına ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı, öte yandan, yukarıda belirtilen gerekçeyle hukuka aykırılık taşıdığı sonucuna varılan mükellefiyet tesisine dair işleme dayanılarak yapılan takdire sevk işleminde ve takdir komisyonunca hukuken geçerli somut bilgi ve belge olmaksızın takdir edilen matrahlar üzerinden re'sen yapılan cezalı tarhiyatlarda da yasal isabet görülmediği gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Banka hesaplarında yoğun para hareketleri olduğunun tespiti üzerine 2008 ve 2009 hesap dönemlerine ilişkin tarh zamanaşımına sebebiyet verilmemesi amacıyla 2008 yılının tüm dönemleri için mükellefiyet tesis ettirilerek davacının takdir komisyonuna sevk edildiği, takdir komisyonu kararlarına istinaden re'sen tarh olunan vergi ziyaı cezalı banka ve sigorta muameleleri vergisi tarhiyatlarının yasaya ve kanuna uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.