Danıştay 7. Daire E.2016/2262 K.2021/1178

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden, 2009 yılının Ocak ila Haziran aylarının 2. dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatları ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, "Akaryakıt kaçakçılığı faaliyetinde bulunan kişi ve şirketler ile inceleme yıllarının tespiti hk." konulu ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporunda yer alan adli soruşturma delilleri ve vergisel tespitlerin davacının kaçak akaryakıt satışındaki rolünü göstermesine rağmen, 2009/Nisan dönemine kadar ... akaryakıt istasyonu olarak faaliyet gösteren davacının, bu dönemde akaryakıt alışı yaptığı ...

Petrol Anonim Şirketi, ... Petrol Ürünleri Limited Şirketi ve ... Petrol Anonim Şirketi hakkında sahte belge düzenleme yönünden olumsuz tespit bulunmadığı, söz konusu faturaların eleştirilmediği, satış tutarından aynı organizasyon içindeki ...

Petrol Nakliye Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine düzenlenen sahte faturalar düşüldüğünde kalan tutarın özel tüketim vergisi ödenmiş gerçek alış tutarına yakın olduğu, öte yandan kaçak akaryakıt miktarı ve tutarına ilişkin fiili bir tespit de bulunmadığı görüldüğünden, vergi inceleme raporunda beyan edilen katma değer vergisi matrahından ...

Petrol Nakliye Sanayi Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen sahte fatura tutarının tenzili suretiyle bulunan tutarın, satışı yapılan kaçak akaryakıt tutarını göstermediği sonucuna ulaşıldığından, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırma, tespit etme ve sağlama amacından uzak, eksik inceleme ve varsayıma dayalı vergi inceleme raporu uyarınca tarh edilen vergi ve kesilen cezalarda hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen raporlara istinaden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Tarh nedeninin, matrahın bulunuş yönteminin ve tarhiyatın dayanağına ilişkin bilgi ve belgelerin gösterildiği vergi tekniği raporunun tebliğ edilmemesi, davacının savunma hakkını kısıtladığından, davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile belirtilen gerekçeyle işlemin iptali gerektiğinden Dairemiz kararına katılmıyoruz.