Danıştay 7. Daire E.2016/410 K.2020/4090

Dava konusu istem: Davacı tarafından, … ve … plakalı araçlar için 2008 ilâ 2015 yıllarında tahakkuk ettirilen motorlu taşıtlar vergileri ve bu vergiler üzerinden hesaplanan gecikme zamlarının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden; her yılın Ocak ayının 1. gününden itibaren tahakkuk etmiş sayılan ve mükellefine ayrıca ihbarname ile duyurulmasına gerek bulunmayan motorlu taşıt vergisinin, tahakkuk tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan otuz günlük dava açma süresi içerisinde idari davaya konu edilebileceği, olayda ise 2008 ilâ 2015 yıllarına ait motorlu taşıtlar vergilerinin ilgili yılların Ocak ayının 1. gününde yıllık olarak olarak tahakkuk ettiği ve dava açma süresinin de bu tarihten itibaren başladığı,

tahakkuklara karşı en son ilgili yılların 31 Ocak tarihi itibarıyla dava açılması gerekirken, bu tarihler geçirildikten sonra 11/08/2015 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği gerekçesiyle süre aşımı yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu tahakkuklardan, taraflarına 24/07/2015 tarihinde tebliğ edilen davalı idarenin 02/07/2015 tarihli haciz yazısı ile haberdar olunduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.