İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2016/492 K.2021/1436

Dava konusu istem: ... Dış Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname ile, ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya isabet eden ve ithalatçı firmadan tahsil edilemeyen gümrük ve katma…

Esas2016/492Karar2021/1436Tarih8 Mart 2021Okuma5 dk · 1.022 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2016/492 E., 2021/1436 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
8 Mart 2021
Esas No
2016/492
Karar No
2021/1436
Temyiz eden (davalı)
... Bakanlığı Adına ... Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.022 kelime·5 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: ... Dış Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı beyanname ile, ... tarih ve ... sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyaya isabet eden ve ithalatçı firmadan tahsil edilemeyen gümrük ve katma değer vergileri ve bu vergiler üzerinden hesaplanan para cezaları ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizin, kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ..., ..., ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, asıl borçlu ... Dış Ticaret Anonim Şirketinden tahsil edilemeyen dava konusu ödeme emirlerinin içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla daha önce de davacı adına ödeme emirlerinin düzenlendiği, bu ödeme emirlerinin ... Vergi Mahkemesince "para cezasına ilişkin karar ile şirket adına düzenlenen ödeme emirleri usulüne uygun tebliğ edilmediğinden, ortada kesinleşmiş bir amme alacağından bahsedilemeyeceği" gerekçesiyle iptal edildiği ve bu kararların onanarak kesinleştiği, idarece anılan iptal kararlarında belirtilen tebligata ilişkin usulsüzlükler giderilmeden, yönetim kurulu üyesi davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... Vergi Mahkemesi tarafından verilen iptal kararları üzerine asıl borçlu ... Dış Ticaret Anonim Şirketi adına düzenlenen ödeme emirlerinin 07/05/2010 tarihli ... gazetesinde ilanen tebliğ edildiği, anılan şirket adına haciz varakası düzenlenmesine rağmen amme alacağının tahsil edilememesi üzerine davacı adına yönetim kurulu üyesi sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, gümrük ve katma değer vergisi para cezalarının yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının onanması;

gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizin yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarının ise, temyiz dilekçesi ekinde sunulan 07/05/2010 tarihli ... gazetesinde asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliği yoluna gidildiği anlaşılmış olduğundan, söz konusu tebligat üzerine oluşan maddi ve hukuki duruma göre yeniden karar verilmek üzere bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanununun 93. maddesinde; tahakkuk fişinden gayri, vergilendirme ile ilgili olup, hüküm ifade eden bilumum vesikalar ve yazıların, adresleri bilinen gerçek ve tüzel kişilere posta vasıtasıyla ilmühaberli taahhütlü olarak;

adresleri bilinmeyenlere ilan yoluyla tebliğ edileceği, "Tebliğ Evrakının Teslimi" başlıklı 102. maddesinde, muhatabın zarf üzerinde yazılı adresini değiştirmesinden dolayı bulunamamış olması halinde posta memurunun durumu zarf üzerine yazacağı ve mektubun posta idaresince derhal tebliği yaptıran daireye geri gönderileceği, muhatabın geçici olarak başka bir yere gittiği, bilinen adresinde bulunanlar veya komşuları tarafından bildirildiği takdirde keyfiyet ve beyanda bulunanın kimliğinin tebliğ alındısına yazılarak altının beyanı yapana imzalattırılacağı,

imzadan imtina ederse tebliği yapanın bu ciheti şerh ve imza ederek tebliğ edilemeyen evrakın çıkaran mercie iade olunacağı, bunun üzerine tebliği çıkaran mercii tarafından tayin olunacak münasip bir süre sonra yeniden tebliğe çıkarılacağı, ikinci defa çıkarılan tebliğ evrakı da aynı sebeple tebliğ edilemeyerek iade olunursa tebliğin ilan yoluyla yapılacağı ve anılan maddenin son fıkrasında,

madde de belirtilen işlemlerin komşularından bir kişi veya muhtar veya ihtiyar heyeti üyelerinden veyahut bir zabıta memuru huzurunda icra ve keyfiyeti taahhüt ilmuhaberine yazılarak tarih ve imza vaz'edilmek ve hazır bulunanlara da imzalattırmak suretiyle tespit olunacağı, 103. maddesinde, muhatabın adresinin hiç bilinmemesi, bilinen adresin yanlış veya değişmiş olması ve bu yüzden mektubun geri gelmesi yahut başkaca sebeplerden dolayı tebliğ yapılmasına imkan bulunmaması hallerinde tebliğin ilan yoluyla yapılacağı hükme bağlanmış ve 104. maddesinde ilanen tebliğ şartları sayılmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan mahkeme kararının, gümrük ve katma değer vergisi para cezalarının yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Mahkeme kararının, gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizin yönetim kurulu üyesi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarına gelince;

Her ne kadar Mahkemece, yargı kararlarıyla, şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin Resmi Gazete'de ilan edilmesi sebebiyle, tebliğin usulüne uygun gerçekleşmediğinden bahisle iptalinden sonra tebligata ilişkin usulsüzlüklerin giderilmesi suretiyle kamu alacağının kesinleşmesi sağlanmadan yönetim kurulu üyesi olan davacının takip edilmesinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emirlerinin iptaline karar verilmişse de, davalı idare tarafından temyiz dilekçesi ekinde dosyaya sunulan 07/05/2010 tarihli ... gazetesine göre,

asıl borçlu şirket adına düzenlenen ödeme emirlerinin ilanen tebliği yoluna gidildiği anlaşıldığından, söz konusu tebligatın aynı Kanun'un 104. maddesinde düzenlenen şekil koşullarına uygun biçimde gerçekleşip gerçekleşmediği ve sözü edilen borçla ilgili olarak şirket tüzel kişiliğiyle ilgili takip yollarının usulüne uygun şekilde tüketilip tüketilmediği hususlarında yapılacak inceleme sonucuna göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın ... tarih ve ... ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarının bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin kısmen reddine, kısmen de kabulüne,

2. ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, gümrük ve katma değer vergisi para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptaline ilişkin hüküm fıkrasının ONANMASINA,

3. Kararın, gümrük ve katma değer vergileri ile kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve bu fon payı üzerinden hesaplanan cezai faizin tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... ile ... sayılı ödeme emirlerinin iptaline ilişkin hüküm fıkralarının ise BOZULMASINA,

4. Bozulan kısımlar hakkında yeniden bir karar vermek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,

5. 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 13. maddesinin (j) bendi parantez içi hükmü uyarınca alınması gereken harç dahil olmak üzere, yargılama giderlerinin yeniden verilecek kararda karşılanması gerektiğine,

6. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen onbeş gün içinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere, 08/03/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2016/492, K. 2021/1436, 8 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Danıştay Tetkik Hâkimi ...'ün Düşüncesi
  6. Türk Milleti Adına
  7. İnceleme Ve Gerekçe
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2016/492
Karar No
2021/1436
Tarih
8 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2016/522 K.2021/1436
  • Danıştay 13. Daire E.2016/524 K.2021/1055
  • Danıştay 8. Daire E.2016/528 K.2021/1756
  • Danıştay 4. Daire E.2016/531 K.2021/1334
  • Danıştay 7. Daire E.2016/570 K.2021/1501
  • Danıştay 4. Daire E.2016/573 K.2021/1444

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.