Danıştay 7. Daire E.2016/5583 K.2020/4037

… Gümrük Müdürlüğü …

VEKİLİ

Av. … - Aynı adreste

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2012 yılında tescilli muhtelif beyannameler nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergileri ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: : Tebligat Kanunu'nun 17. maddesine uygun şekilde, davacının işyeri adresinde çalışanına tebliğ edilen ödeme emrine konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarına itiraz edilmediği, bu nedenle usulüne uygun olarak kesinleşmiş ve vadesinde ödenmemiş kamu alacağının mevcut olduğu, ek tahakkuk ve para cezasına karşı açılacak davada ileri sürülebilecek nitelikteki davacı iddialarının "borcum yoktur" kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödeme emrine konu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının kendilerine tebliğ edilmediği, dolayısıyla, henüz kesinleşmeyen alacağın tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.