Danıştay 7. Daire E.2016/5841 K.2020/5210

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Hassas Kağıt Yapıştırıcı Bant Sanayii ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: … , K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı, … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri kapsamında ithalatı yapılan “kendinden yapışkanlı bant üretiminde kullanılan bioryente film” cinsi eşyanın evsafına uygun olmadığından bahisle mahrece iadesinin yapılarak gümrük ve katma değer vergilerinin de iade edilmesinden sonra 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 217.maddesi uyarınca vergilerin geri ödenmesine ilişkin karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dosyanın incelenmesinden, davacı adına tescilli beyannamelerle fiili ithal işlemleri gerçekleştirilen eşyanın, aynı Gümrük Müdürlüğünün … tarih ve … sayılı ihracat beyannamesi ile davacı tarafından ibraz edilen ekspertiz raporuna istinaden mahrece iade edildiği, eşyanın gönderilmesi nedeniyle davacının ithalde ödediği katma değer vergisinin iadesini talep ettiği, davalı idarece vergilerin davacıya iade edildiği, ancak daha sonra yapılan incelemeler neticesinde mahrece iade işlemleri yapılırken vergilerin de iadesinin istenilmediği,

2 nolu Gümrük Gümrük Genel Tebliği'nin 5. maddesine göre, mahrece iade sürecinde vergilerin de iadesinin istenildiği durumlarda eşyanın evsafına uygun olmadığının ve kullanılmamış olduğunun ya davalı idarece yapılacak denetimle yahut da bu yapılamıyorsa ilgili sanayi odasından alınacak bir raporla tevsik edilmesi gerektiği, ancak, vergilerin geri verilmesi veya kaldırılması talebinde bulunulmaksızın geri gönderilmek istenilmesi halinde rapor aranılmaksızın ve giriş gümrük müdürlüğünden teyit nüshası istenilmeksizin eşyanın geri gönderilmesinin sağlanarak,

giriş gümrük müdürlüğüne bilgi verileceğinin düzenlendiği ileri sürülerek idarece vergilerin geri istenilmesine ilişkin işlem tesis edilmiş ise de, mahrece iade sürecinde ödenen ithalat vergilerinin iade edilebilmesi için iadenin açıkça istenilmesi yönünde ilgili düzenlemelerde bir şart bulunmadığı gibi işin mahiyeti gereği mali yük getirdiği açık olan vergilerin mahrece iadeyle birlikte iadesinin istenilmemesinin istisnai bir durum olduğu,

eşyanın evsafına uygun olmadığının ve kullanılmamış olduğunun ya davalı idarece yapılacak denetimle yahut da bu yapılamıyorsa ilgili sanayi odasından alınacak bir raporla tevsik edilmesinin gerekli ve yeterli olduğu, olayda da, ithalata konu eşyanın evsafına uygun olmadığı ve hiç kullanılmadığının Ege Bölgesi Sanayi Odasının ekspertiz raporu ile tespit edildiği, aksine bir tespitin ise davalı idarece ileri sürülmediği,

idarece yapılması gereken işlemlerin idarenin iç işlemi olduğu dolayısıyla davacının bu konuda bir müdahalesi de olamayacağından vergilerin geri ödenmesine ilişkin işlemde hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının mahrece iade talebiyle birlikte geri verme başvurusunda bulunmamış olması nedeniyle belge kontrolü yapılarak ihracatın gerçekleştirildiği, vergilerin iadesi istenmediği için gümrük kontrolüne alınarak fiziki muayeneyle kullanılmamış olduğunun tespitinin yapılmadığı veya bu hususta Ticaret Sanayi Odası veya Sanayi Odasından alınacak rapor ile bu hususun tevsik edilemediği dolayısıyla tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.