Danıştay 7. Daire E.2016/6843 K.2021/1725

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin Form A belgesinin ibraz edilmediğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile anılan vergiler üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 11/07/2002 tarih ve 24812 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 16 seri nolu Gümrük Genel Tebliği'nin 16. maddesinde; beyannamenin tescili sırasında eksik olan belgelerin beyannamenin tescil edildiği tarihten itibaren bir aylık süre içerisinde tamamlanabileceği, ilgililer tarafından süresi içinde zorlayıcı ve geçerli nedenleri belgelemek suretiyle ve süre uzatımı talebinde bulunulması halinde, bu sürenin en fazla üç ay süreyle uzatılabileceği hususlarının düzenlenlediği,

davaya konu beyannamenin 44 nolu hanesine "menşe şahadetnamesi s" ibaresi eklenerek sınır ticareti mevzuatı kapsamında ithalat işlemlerinin gerçekleştirildiği, menşe şahadetnamesinin sonradan ibraz edileceğinin beyan edilmesine karşın, anılan Tebliğ'de öngörülen süreler içerisinde eksikliklerin giderilmediğinden bahisle davaya konu işlemlerin tesis edildiği, Form A belgesinin beyannamenin tescili esnasında sunulmadığının "menşe şahadetnamesi s" ibaresinden anlaşıldığı, belgenin geçerlilik süresinin düzenlenme tarihinden itibaren on ay olduğu,

bu süre zarfında ilgili mercilere ibraz edilebileceği buna karşın, beyannamenin tescili esnasında ya da sonrasında öngörülen süreler içerisinde anılan belgenin idareye sunulmaması nedeniyle sınır ticareti mevzuatı kapsamında belirlenen indirimli oranlardan yararlanma imkanı bulunmadığından, beyanname muhteviyatı eşyaya ilişkin vergi oranları üzerinden alınan ek tahakkuk ve para cezası kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava dosyasına eklenen Form A belgesi ile eşyanın menşeinin belli olduğu, sınır ticareti kapsamında belirlenen indirimli oranlardan yararlanmaları gerektiği, ek tahakkuk ve para cezası kararlarının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.