Danıştay 7. Daire E.2016/7083 K.2021/1182

Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi kapsamında ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda "bilgisayar tabanlı video kayıt cihazı" olarak beyan edilen eşyanın, ... gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığından bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen özel tüketim ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen raporda; "... " isimli cihazın, temel işlevinin görüntü kaydı, izlenmesi ve aktarımı olduğu, güvenlik amacıyla hastane, alışveriş merkezi, otel vb. alanlarda kolay ve anında erişim gerektiren çözüm ihtiyaçlarında kullanıldığı, farklı büyüklükteki güvenlik sistemleri için ölçeklenebilen, izlenilebilen, uzaktan erişim sağlanabilen ve depolama çözümleri sunan bir sistem olduğu,

mikroişlemci temelli bir donanımla ve Windows Storage Server 2008 işletim sistemiyle sağlanan özel bir uygulama ile çalıştığı, yazılımıyla IP ağı üzerinden iletilen tüm verileri (örneğin; sayısal video/audio aktarımını ve IP trafiğini ) yönettiği, ağ üzerinde bulunan IP kamera ve video kodlayıcılarını birleştirdiği,

alarmları ve genel olarak tüm sistemi yönettiği, uzaktan yönetim için web sayfasından veya mobil cihazlardan istenirse bir veya birden fazla son kullanıcıya ara yüz sağlayabileceği, bu özelliklerinden ötürü 84.71 pozisyonunda tarif edilen cihazlar kapsamında olduğu ve genel amaçlı programlanabilme özelliğine sahip bilgisayar sistemleri kapsamında değerlendirilmesi gerektiği, genel amaçla tasarlanmış işlemci ana kartı donanımı ve yazılımı sayesinde IP temelli video kaydetme, izletme ve uzaktan yönetim işlevini yerine getirdiği,

85.21 pozisyonundaki cihazların, manyetik bant üzerine kayıt yapan video kayıt cihazlarını ve aynı zamanda gelişmiş optik kayıt yapan yazıcı ve oynatıcı videoları kapsadığı, uyuşmazlık konusu eşyanın bu kapsama giren cihazlar için tarif edilen işlevlerden çok daha fazlasına sahip olduğu ve bu nedenle 84.71 poziyonunda sınıflandırılması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığının belirtildiği,

hükme esas teşkil edebilecek nitelikte görülen söz konusu rapordaki tespitler dikkate alındığında, uyuşmazlığa konu cihazın, sadece video kayıt veya gösterme cihazı olarak kabul edilemeyeceği, programlanabilme özelliğine sahip otomatik bilgi işlem makinesi niteliğinde ve davacının beyan ettiği 84.71 pozisyonunda yer aldığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşya üzerinde yeni bir bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, eşyanın 8521.90.00.00.00 gümrük tarife istatistik pozisyonunda yer aldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.