Danıştay 7. Daire E.2016/7150 K.2020/3374

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli 25/02/2010 tarih ve 14443 sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın, 3921.90.55.00.12 gümrük tarife istatistik pozisyonunda beyan edilip %8 oranında katma değer vergisine tabi tutularak ithalinden sonra, eşyanın %18 oranında katma değer vergisine tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile bu vergi üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacı şirket tarafından ithal edilen "suni deri(artificial leather with eva)" isimli eşyanın, 2007/13033 sayılı Bakanlar Kurulu Kararına ekli II sayılı listesinin B) Diğer Mal ve Hizmetler Bölümünün 6. sırasında yer alan "işlenmiş post, deri ve köseleler ile bunların taklitleri ve bunlardan mamul giyim eşyası, şapka, kemer, kravat, eldiven ve benzerleri dahil'' eşya tanımı ile bu Kararın 2008/13902 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile değişiklik yapılmasından sonraki haliyle 22.sırasında yer alan ''39.fasıla;

plastik mamulleri (yalnız idrar torbaları, koloslomi torbaları, fosseptik döküm torbaları, her nev'i eldivenler, her nev'i kan alma tüpleri ve prezervatifler)'' tanımına uymadığı ve bu nedenle %8 oranında vergiye tabi olamayacağından bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de, ithale konu eşyanın "işlenmiş post, deri ve köseleler ile bunların taklitleri ve bunlardan mamul giyim eşyası, şapka, kemer, kravat, eldiven ve benzerleri dahil'' eşya tanımına uyduğunun görüldüğü,

davalı idarece aksi yolda yapılmış bir inceleme ve somut bir tespitin de bulunmaması nedeniyle dava konusu işlemde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davaya konu eşyanın Bakanlar Kurulu Kararı ekinde yer alan listede sayılan eşyalar arasında yer almadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.