Danıştay 7. Daire E.2016/8137 K.2021/796

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı ATA karnesi ile kısmi muafiyete tabi tutulmak suretiyle geçici ithalatı yapılan eşyanın, süresi içerisinde … tarih ve … sayılı beyanname ile antrepo rejimine tabi tutulduktan sonra … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile kati ithalinin yapıldığının tespiti üzerine,

Gümrükler Genel Müdürlüğü'nün 2013/6 sayılı Genelgenin 3. maddesi uyarınca şartlı muafiyet halinin devam ettiğinden bahisle geçici ithalat beyannamesinin tescili ile doğan gümrük yükümlülüğü nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı, fon payının matraha ilavesi suretiyle yapılan ek katma değer vergisi ile bu verginin gecikme faizi ve zammı ile fon payı üzerinden hesaplanan cezai faize ve 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda,10/04/2015 tarih ve 29322 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 2015/7511 sayılı Bakanlar Kurulu Kararının 1. maddesi uyarınca ödeme şekli kabul kredili, vadeli akreditif ve mal mukabili olan ekli listedeki malların ithalatında kaynak kullanımını destekleme fonu kesintisi oranının %0 (sıfır) olarak tespit edildiğinin belirtilmesinden sonra,

davacı adına tanzimli ATA karnesi kapsamında kısmi muafiyete tabi tutulmak suretiyle geçici olarak yurda girişi yapılan eşyanın, 14/05/2014 tarihli ayniyet tespit tutanağı ile Erenköy Gümrük Müdürlüğü denetiminde antrepoya alınarak antrepo beyannamesi ile geçici ithalat rejiminin sonlandırılması ile 15/05/2015 tarihli serbest dolaşıma giriş beyannamesi düzenlenmek suretiyle işlemlerinin tamamlandığı ve mal mukabili ödeme şekli ile ithal edildiği görüldüğünden,

eşyanın anılan Bakanlar Kurulu Kararına ekli liste kapsamında 8430.50.00 GTİP kodu ile yer aldığı dikkate alındığında ithalatı sırasında kaynak kullanımını destekleme fonunun alınmasının hukuken mümkün olmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Kısmi muafiyet kapsamındaki geçici ithal rejimine tabi tutulan eşyanın kayıtlarının antrepo rejimine tabi tutularak kapatılması, anılan eşyanın bilahare serbest dolaşıma giriş rejimine tabi tutulması halinin 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 181. maddesine istinaden kısmi muafiyete ilişkin geçici ithalat beyannamesinin tescili ile başlayan gümrük yükümlülüğünden doğan kaynak kullanımını destekleme fonu ve diğer vergilendirme unsurlarının tahakkuk ve ödenmesine engel teşkil etmeyeceği, zira şartlı muafiyet uygulamasının devam ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.