Danıştay 7. Daire E.2016/8276 K.2021/1085

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı iki adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın kıymetinin eksik beyan edildiğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer ve özel tüketim vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesine göre, vergi tahakkuk ettirilmesine ilişkin işlem ile para cezası uygulanmasına ilişkin işlem ayrı işlemler ise de; para cezası kararı alınabilmesi için kıymet noksanlığına dayanan bir vergi kaybının bulunması gerektiği, dolayısıyla, verginin ek tahakkukuna vaki itirazın reddine dair işleme karşı açılan davada, ek tahakkukun hukukiliği incelenerek vergi kaybının bulunmadığı sonucuna ulaşılması halinde, para cezasının dayanağı kalmayacağından, para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işleme karşı açılan davada,

ayrıca vergi kaybı olup olmadığının incelenmesine gerek bulunmadığı, Mahkemelerinin E:… sayılı dosyasında davacı şirketçe para cezası kararının dayanağı ek tahakkuk işlemine karşı açılan davada, ek tahakkuk işleminin hukukiliği incelenerek işin esası hakkında … tarih ve K:… sayılı "Davanın Kabulüne" karar verildiği, para cezası kararı alınmasının dayanağı bulunmadığından, dava konusu para cezası kararında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannamelerinde beyan edilen tutarlar ile ilgili banka nezdinde yapılan araştırmada eşyaların kıymetinin farklı olduğunun bildirildiği, tespit edilen fark kıymet üzerinden yapılan hesaplama neticesinde toplu ek tahakkuk ve para cezası kararlarının alındığı, yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.