Danıştay 7. Daire E.2016/8478 K.2021/1048

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın bedelinin peşin olarak ödendiği beyan edilmesine karşın, eşyanın bedelinin peşin ödenmediğinin tespit edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı, fon payının katma değer vergisi matrahına dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ile fon payı ve katma değer vergisi tutarı üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Ödeme şekilleri açıklandıktan sonra, olayda, eşyanın bedelinin yurt dışına transfer edilmesine karşın alıcının bankasının değişmesi nedeniyle transferin tamamlanmadığı, iade edilen tutarın müşteri hesabına alınmadan, bankanın havuz hesabından transfer edilmiş olması sebebiyle eşya bedelinin peşin ödendiği, böylece ödemenin Bakanlar Kurulu kararında belirtilen ödeme yöntemlerinden biri kullanılarak yapılmadığı, ödeme şekli itibariyle, ithalatçının kredilendirilmesinin söz konusu olmadığı açık olduğundan, ithalatın fon payı ödenmesini gerektiren ödeme yöntemlerinden biri kullanılarak gerçekleştirilmediği gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Eşyanın bedelinin beyannamenin tescil tarihinden sonra ihracatçı firmanın hesabına transfer edildiği, bu nedenle işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.