Danıştay 7. Daire E.2016/8895 K.2021/1557

Dava konusu istem: … Et ve Gıda Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalarla ilgili olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Olayda, asıl borçlu … Et ve Gıda Ürünleri İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi adına düzenlenen ödeme emri tebligatlarının iade edilmesi sonrası şirketin bilinen başka adresinin de tespit edilememesi üzerine ödeme emrinin şirkete yönelik olarak ilanen tebliği yoluna gidilmesi ve tebliğ edilmiş sayılacağı tarihten itibaren yedi gün içinde borcun ödenmemesi halinde şirket hakkında haciz uygulaması yoluna başvurulması ve alacağı karşılamaya yetecek miktarda malvarlığının tespit edilememesi neticesinde kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesi gerekirken asıl borçlu şirket adına ödeme emri tebliğ edilmeksizin davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Amme alacağının şirketten tahsilinin mümkün olmadığı, ilgili mevzuat uyarınca şirket ortağına başvurmada hukuka aykırılık bulunmadığı, ödeme emrine karşı ileri sürülecek olan itirazların sınırlı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.