Danıştay 7. Daire E.2017/1244 K.2021/2555

Dava konusu istem: Davacı adına, yurtdışı menşeli bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2015 yılının Haziran dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ve kesilen vergi ziyaı cezası ile tarhiyata dayanak olan takdir komisyonu kararının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, kolluk birimlerince yapılan arama sırasında davacı adına kayıtlı aracın terk edilmiş halde ve içerisinde toplam 14.712 paket kaçak sigaranın bulunduğu, araç kiralama faaliyetiyle de iştigal eden davacı şirketin kaçak sigaraların yakalandığı … plakalı aracı 02/06/2015 tarihinde akdedilen araç kiralama sözleşmesi ile … isimli şahsa 15 gün süreyle kiraladığının ve olay tarihi itibariyle söz konusu aracın davacı şirket zilyetliğinde bulunmadığının anlaşıldığı olayda, kaçak sigaraları bulunduran, taşıyan ve satmaya teşebbüs eden kişi davacı şirket olmadığından,

dava konusu vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisi tarhiyatında hukuka uyarlık görülmediği; davanın tarhiyata dayanak alınan takdir komisyonu kararının iptal edilmesine ilişkin kısmına gelince; ön idari işlem niteliğinde olan ve mükellef tarafından idari dava konusu yapılması mümkün bulunmayan takdir komisyonu kararının iptaline dair istemin esasının incelenme olanağının bulunmadığı gerekçesiyle, davaya konu tarh ve ceza kesme işleminin iptaline; davanın takdir komisyonu kararının iptali istemi yönünden ise, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrası (d) bendi uyarınca incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın aleyhe olan kısmının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın istinafa konu iptale ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı şirket adına kayıtlı araçta yapılan aramada 14.712 paket kaçak sigara ele geçirilmesi üzerine takdir komisyonu kararı uyarınca tarh edilen özel tüketim vergisine ve kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.