KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2017/204 E., 2021/2604 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 1 Haziran 2021
- Esas No
- 2017/204
- Karar No
- 2021/2604
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·7 bölüm
…Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …
KARŞI TARAF (DAVACI) : …
VEKİLİ : Av. …
İSTEMİN KONUSU
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
Dava konusu istem: … Elektronik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli … tarih ve …sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarının ve gecikme zammının tahsili amacıyla şirketin kanuni temsilcisi sıfatıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararına uymak suretiyle, asıl borçlu şirketin 07/09/2004 tarihinde yapılan ortaklar kurulu toplantısında davacının istifa ederek kanuni temsilci sıfatını kaybetmesinden sonra 10/09/2004 tarihinde tescil edilen beyanname ile ithali gerçekleştirilen eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen vergiler ile para cezalarının tahsili amacıyla ödeme emri düzenlendiği ancak davacının ilgili gümrük beyannamesinin tescil tarihinde kanuni temsilci olmadığı anlaşıldığından şirketin ödenmeyen borçlarından sorumlu tutulmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ortaklar kurulu kararının ticaret sicili gazetesinde tescil ve ilan edildiği 27/09/2004 tarihinden itibaren hüküm ifade edeceği, beyanname tarihinde henüz kanuni temsilcilik sıfatı sona ermeyen davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.
Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.
Temyiz istemine konu yapılan kararın Dairemizin 06/04/2015 tarih ve E:2014/5623 K:2015/1668 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2017/204, K. 2021/2604, 1 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama