Danıştay 7. Daire E.2017/2487 K.2021/2499

Dava konusu istem: Davacı şirket adına … tarih ve … sayılı ithalat beyannamesi ile … tarih ve … sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında gerçekleşen ithalatın yeniden incelenmesi sonucunda Gümrükler Genel Müdürlüğünün yazısında 01/01/2010 ilâ 31/12/2014 tarihleri arasında iptal edilen yatırım teşvik belgeleri arasında davacıya ait yatırım teşvik belgesinin de bulunduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi ve bu vergiye ait gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı şirket adına düzenlenen yatırım teşvik belgesinin iptal edildiğinden bahisle yapılan ek tahakkuka vaki itirazın reddine dair işlemin iptali için dava açılmakla dava konusu katma değer vergisi ve gecikme faizine ilişkin tahsil işleminin kendiliğinden durduğu, Mahkemelerince, … tarih ve E:…, K:… sayılı karar ile sözü edilen ek tahakkuk işleminin iptaline karar verildiği anlaşılmış olup, ortada kesinleşmiş tahsil edilebilir hale gelmiş bir amme alacağından söz edilemeyeceğinden, söz konusu vergi ve gecikme faizinin tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.