Danıştay 3. Daire E.2017/2495 K.2021/2655

Dava konusu istem: Davacının adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz üzerine öğrendiğini iddia ettiği … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2007 yılına dair vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Mahkemelerince verilen ara kararı üzerine davalı idarece dosyaya, şirket adına düzenlenen ödeme emirleri ve tebliğ alındıları ile yapılan malvarlığı araştırmasına yönelik olarak 05/02/2012 tarihli "Tahsil Güçlüğü Bulunan Alacaklara İlişkin Tespit Formu"nun ibraz edildiği, bu belgede sadece EVDO-YBS isteminde yapılan malvarlığı araştırmasında malvarlığının bulunmadığı şerhinin düşüldüğü ancak bankalar, tapu, trafik tescil kayıtları istenerek yeterli bir malvarlığı araştırmasının yapılmadığı anlaşıldığından kamu alacağının tamamen veya kısmen şirketten tahsil edilemeyeceği hususunun açıkça ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizi kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının ortağı olduğu 3S Elektrik Elektronik Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin herhangi bir malvarlığına rastlanılmadığı dolayısıyla tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının adına kayıtlı taşınmaza uygulanan haciz üzerine öğrendiğini iddia ettiği … Elektrik Elektronik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne ait 2007 yılına dair vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak hesaplanan gecikme faizinin kaldırılması istemiyle dava açtığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2. maddesinin 1. fıkrası (a) bendinde idari işlemler hakkında yetki, şekil, sebep, konu ve maksat yönünden biri ile hukuka aykırı olduklarından dolayı iptalleri için menfaatleri ihlal edilenler tarafından dava açabileceği, aynı Kanunun 14. maddesinin 3. fıkrası (c) bendi uyarınca dilekçelerin ehliyet yönünden inceleneceği, bu hususta Kanuna aykırılık bulunması halinde aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca davanın reddine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare hukukuna göre idari davanın incelenebilmesi ve hükme bağlanabilmesi için davaya konu yapılan işlemin etkili olması yani hukuksal sonuç doğurabilir nitelik taşıması gerekir. Bu nitelikteki işlemler de ancak, hukuksal durumu etkilenenler tarafından dava konusu edilebilir. Hukuksal sonuç doğurmayan işlemlerin idari davaya konu edilmesi; sonuç doğuran işlemlerin de hukuksal durumu etkilenmeyen kimseler tarafından dava konusu edilmesi mümkün olmadığından, etkisiz işlemlere karşı açılan davalar ile ehliyetsiz kimseler tarafından açılan davaların esası incelenerek hüküm verilemez.

Dava konusu olayda, davacı adına tesis edilen bir işlem bulunmayıp, dava konusunun anılan şirketin vergi borçlarına ilişkin olduğu dikkate alındığında, bu aşamada menfaati ihlal edilmeyen davacının kendi adına dava açma ehliyeti olmadığından davanın esası incelenmek suretiyle verilen karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararın bozulması gerekmiştir.