Danıştay 7. Daire E.2018/1926 K.2022/1068

Dava konusu istem: Davacı adına, maliki olduğu araçta bandrolsüz sigara bulundurduğunun tespit edildiğinden bahisle 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca takdir komisyonu kararına istinaden, 2015 yılının Nisan dönemi için re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, mülkiyeti davacıya ait olan … plakalı araç içinde yapılan arama neticesinde ele geçirilen sigaraların, davacının yanında şoför olarak çalışan … ile … tarafından yasal olmayan yollardan yurt içine sokulduğunun tespit edildiğinden bahisle.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasında açılan davada, anılan şahıslar hakkında 5607 sayılı Kanun'a muhalefetten ve özel belgede sahtecilik suçlarından ayrı ayrı mahkumiyet kararı verildiği, söz konusu davaya malen sorumlu olarak katılan davacının, aracının suçta kullanılacağını veya suça konu eşyanın nakledileceğini bilerek sanıklara verdiği ve suça iştiraki tespit edilemediğinden anılan aracın müsadere taleplerinin reddine karar verildiği görüldüğünden, bu haliyle davacının sigara kaçakçılığı ile ilgisi bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.