Danıştay 7. Daire E.2018/198 K.2021/5283

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı beyannameler muhteviyatı eşya nedeniyle tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payı ve kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payından kaynaklanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin olarak; kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden ceza kararı alınacağı yolunda yasal bir düzenlemenin bulunmadığı, bu durumun T.C.

Anayasası'nın 38. maddesinde yerini alan "kanunsuz suç ve ceza olmaz ilkesi''ne aykırılık oluşturduğu, dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin olarak da; ithalatın kaynak kullanımını destekleme fonu payına tabi olması hali eşyanın kıymetini etkilemediğinden, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasında öngörülen koşulların olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin kısmının iptali yolundaki hüküm fıkrasının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların sözü edilen hüküm fıkrasının kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği,

uyuşmazlık konusu beyannameler için tahakkuk ettirilen kaynak kullanımını destekleme fonu payına ve fon payının matraha dahil edilmesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptaline ilişkin karara yönelik istinaf başvurusunun Dairelerinin 31/10/2017 tarih ve E:2017/339, K:2017/1325 sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği, bu yönüyle dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan para cezasına ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NUN DÜŞÜNCESİ

Dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanması; para cezasının vergiye bağlı olduğu, dava konusu işleme dayanak olan tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verildiği, tahakkuk kararının yargı kararı ile iptal edildiği, dolayısıyla para cezasının dayanağının kalmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemesi kararının dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanmış bulunan dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payı üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrası, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, davalı idarece temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, sözü geçen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek durumda bulunmamıştır.

Dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden kısmına ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemi yönünden ise;

Olayda, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 234. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasının ek tahakkuk kararına bağlı olarak uygulandığı ve dava konusu işleme dayanak olan tahakkuk kararına vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali yolundaki karara yönelik istinaf başvurusunun ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararı ile kesin olarak reddedildiği ve dava konusu işlemin dayanağının kalmadığı göz önüne alındığında dava konusu işlemin kaynak kullanımını destekleme fonu payının matraha ilavesi suretiyle ek olarak tahakkuk ettirilen katma değer vergisi üzerinden hesaplanan para cezasına isabet eden hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla isabetsizlik görülmemiştir.