Danıştay 7. Daire E.2018/2349 K.2022/18

Dava konusu istem: ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyaya ait yatırım teşvik belgesinin iptal edildiğinden bahisle tahakkuk ettirilen katma değer vergisi, kaynak kullanımı destekleme fonu payı ile bunlara ilişkin gecikme faizine vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, ... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi tarafından yatırım teşvik belgesi kapsamında ithal edilen makinelerin 30/07/2009 tarihinde icra yoluyla ... Bankası tarafından alacağa mahsuben satın alınması üzerine, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 13. maddesinin (d) bendine göre, 31/12/2014 tarihine kadar tahakkuk yapılması gerekirken, 27/03/2015 tarihinde tahakkuk ettirilen vergilerin zamanaşımına uğradığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Zamanaşımı süresinin 5 yıl olduğu ve tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.