Danıştay 7. Daire E.2018/2588 K.2022/295

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve …. sayılı beyanname ile … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın, işlenip, ihracat işleminin tamamlanarak taahhüt hesabının kapatılmasından sonra, ihracata ilişkin belgelerin gerçeği yansıtmadığının tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, olayda, dahilde işleme rejimi koşullarının ihlal edilip edilmediği, ortada bir vergi kaybının bulunup bulunmadığı, para cezası uygulanması koşullarının oluşup oluşmadığı ve para cezasının unsurları yönünden hukuka uygun olup olmadığı hususlarının tespiti amacıyla Mahkemelerince 23/01/2017 tarihinde verilen ara karara cevaben gönderilen belgelerin incelenmesinden, davacı adına tescilli beyanname ile dahilde işleme rejimi kapsamında ithal edilen eşyanın süresi içinde işlenerek yurt dışı edilmediği,

rejim şartlarının ihlal edildiği ya da vergi kaybı olduğu yönünde yapılmış somut bir tespit bulunmadığından, eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasında ve vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhracat beyannamesi düzenlenmesinin eşyanın yurt dışı edildiği anlamına gelmediği, ihracat yapılmadan önce ayniyat şartının yerine getirilmesinin gerektiği, ayniyata ilişkin belgeler beyanname ekinde yer almadığından ve eşyanın yerinde tespiti yapılamadığından rejim şartlarının ihlal edildiği sonucuna ulaşıldığı; bu nedenle, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, … Vergi Mahkemesinin dava konusu işlemin iptali yolundaki … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında bulunan "telafi edici verginin ödenmemesinin tek başına rejim ihlali ve dolayısıyla para cezası kesilmesini gerektirmeyeceği" şeklindeki cümlenin … Bölge İdare Mahkemesi …. Vergi Dava Dairesince dikkate alınarak, somut olayla ilgili olmayan ifadenin karardan çıkartılması suretiyle istinaf talebinin reddedildiğinin anlaşılması ve bu durumun yeniden bir düzeltmeye ihtiyaç göstermemesi sebebiyle işin esasına geçilerek, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.