Danıştay 7. Daire E.2018/2760 K.2022/792

Dava Konusu İstem

… Tekstil Gıda Çelik İnşaat Yapı Malzemeleri Dış Ticaret Limited Şirketine ait …. ve … no'lu TIR karneleri muhteviyatı kumaş cinsi eşyaların, taşındığı araçlara refakatle görevli gümrük memurunu almadan gümrük sahasını terki suretiyle yurt içinde bırakıldığının tespit edildiğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 183. maddesi uyarınca müteselsil sorumluluk kapsamında şirket müdürü olan davacıdan ödenmesi istenilen gümrük ve katma değer vergileri ile dampinge karşı vergilerin tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …. Vergi Mahkemesinin .. tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının kanuni temsilcisi olduğu. Tekstil firmasına ait … ve … nolu TIR Karneleri muhteviyatı kumaş cinsi eşyaları taşıyan araçların, refakatle görevli gümrük memurunu almadan gümrük sahasını terk etmeleri nedeniyle açılan soruşturmada, söz konusu yükleri taşıyan araçların çıkış gümrük müdürlüğüne gitmedikleri ve eşyaların yurt içinde bırakıldıklarının tespit edildiği,

transit rejimi kapsamında tır karnesi muhteviyatı eşyanın yurt dışı edilmesi gerekirken, gümrük gözetiminden çıkarılarak yurt içinde bırakıldığından bahisle tahsil edilmesi gereken gümrük vergilerinin müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında 15 gün içinde ödenmesi gerektiği yolunda tesis edilen işlemin davacıya 07/03/2016 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen vergilerin ödenmemesi ve dava açılmayarak kesinleşmesi üzerine davacı adına düzenlenerek tebliğ edilen dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Olayda, ödeme emri içeriği vergilerin genel hükümler uyarınca tebliğ edilmesi gerekirken, kazai tebligatlar için uygulanan 35. madde uyarınca kapıya yapıştırılmak suretiyle tebliğ edildiği anlaşıldığından, usulsüz yapılan tebligat nedeniyle kamu alacağının kesinleştiğinden söz edilemeyeceği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra davaya konu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Müteselsil sorumluluk hükümlerine göre vergilerin ödenmesi talebiyle yazılan yazı, 07/03/2016 tarihinde şirket adresinde bulunan şirket çalışanına tebliğ edildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'İN DÜŞÜNCESİ : Eşyanın yurt içinde bırakılması suretiye transit rejiminin ihlal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlenmiş ise de; ödeme emri içeriğinde yer alan vergilerin ödenmesi istemiyle yazılan yazının şirket adresinde, şirket çalışanına tebliğ edildiğinin görüldüğü, dolayısıyla davacıya ev adresinde tebliği yapılmadığı anlaşılan kamu alacağından davacının bilgisi olduğu kabul edilemeyeceğinden, tahakkukun kesinleştiğinden de bahsedilemeyeceği, bu itibarla, kamu alacağının tahsil edilmesine yönelik olarak tesis edilen ödeme emrinin iptali yönünde verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmadığı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

4458 sayılı Kanun'un 183. maddesi uyarınca müşterek ve müteselsil sorumluluk hükümlerine göre, ithalat vergilerinin, davacıdan tahsili yoluna gidilmesinden önce itiraz ve yargı yoluna başvurma imkanının sağlanması maksadıyla doğru adrese tebliği gerekmektedir.

Dosyanın incelenmesinden; eşyanın yurt içinde bırakılması suretiye transit rejiminin ihlal edildiğinin tespit edildiğinden bahisle davacı adına ödeme emri düzenlenmiş ise de; ödeme emri içeriğinde yer alan vergilerin ödenmesi istemiyle yazılan yazının şirket adresinde, şirket çalışanına tebliğ edildiğinin görüldüğü, dolayısıyla ev adresinde tebliğ edilmediği anlaşılan kamu alacağından davacının bilgisinin olduğunun kabul edilemeyeceği, bu durumda, tahakkukun kesinleştiğinden de bahsedilemeyeceğinin anlaşılması karşısında, kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali yönünde verilen kararda sonucu itibariyle isabetsizlik bulunmamıştır.