Danıştay 7. Daire E.2018/382 K.2021/6080

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ...sayılı beyannameyle ...tarih ve ...sayılı yatırım teşvik belgesi kapsamında gerçekleştirilen ithalat nedeniyle yatırılan teminatın iadesi istemiyle yapılan başvurunun reddine dair işleme vaki itirazın reddine dair işlemin iptali ve teminat mektubunun iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, davacının başvuruda bulunmasına rağmen teşvik belgesine bağlanmamış yatırımına ilişkin ...tarih ve ...sayılı gümrük giriş beyannamesi içeriği eşyanın teminata bağlanarak ithalatının gerçekleştirildiği,

ibraz süresi içerisinde ...tarih ve ...nolu yatırım teşvik belgesi alınmasına karşın ibraz yükümlülüğünün altı aylık sürede yerine getirilmediği görülmekte ise de, yatırım teşvik belgesi uygulamasının, tasarrufları katma değeri yüksek yatırımlara yönlendirmek, üretimi ve istihdamı artırmak, yatırım eğiliminin devamlılığını ve sürdürülebilir kalkınmayı sağlamak, uluslararası rekabet gücünü artıracak teknoloji ve araştırma-geliştirme içeriği yüksek büyük ölçekli yatırımları özendirmek, yabancı yatırımları artırmak, bölgesel gelişmişlik farklılıklarını gidermek,

çevre korumaya yönelik yatırımlar ile araştırma ve geliştirme faaliyetlerini desteklemek amacı taşıdığı, teşvik belgesinin yasal süresinde alındığı, davacının süreyi uzatma talebinde bulunması halinde ibraz yükümlülüğünü yerine getirebileceği hususları göz önünde bulundurulduğunda, davalı idarece teminatın iadesi konusunda teşvik belgesi kapsamında olup olmadığının değerlendirilmesi suretiyle karar verilmesi gerekirken, bu değerlendirme yapılmaksızın tesis edilen işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Teminat çözümü için süresi içerisinde yatırım teşvik belgesi ile ithal makine ve teçhizat listesinin sunulmadığı, davacının yatırım teşvik belgesini altı aylık süre içerisinde aldığı, ancak sehven gümrük idaresine sunmadığı hususunu kabul ettiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.