Danıştay 7. Daire E.2018/3947 K.2021/4502

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen sonradan kontrol raporu ile, muhtelif tarih ve sayılı 17 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile ithal ettiği ham ayçiçek yağını, nihai kullanım izni uyarınca, ürettiğini beyan ettiği sınai yağ asidi/sınai mono karboksilik yağ asidi cinsi eşyayı üretmediğinin tespit edildiğinden bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük vergisine vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…,K:… sayılı kararıyla, uyuşmazlığın çözümünün, firmanın nihai kullanım iznine göre ürettiğini beyan ettiği sınai yağ asidini üretip-üretmediğinin tespitine bağlı olduğu, … tarih ve … sayılı Sonradan Kontrol Raporundaki tespitlere göre,( üretim sonucunda ham yağdan kaynaklanan herhangi bir atık maddenin ortaya çıkmadığı, kapasite raporunda yer alan makine ve teçhizatın şirket kayıtlarında yer almadığı, üretimi taahhüt edilen ürünün satışının yapıldığı beyan edilen firmada yapılan yoklamada, adresin boş bir depo ve ofisten ibaret olduğunun görüldüğü,

davacı firmanın üçüncü alt firmasından sınai yağ asidi cinsi eşyayı satın alan ….

Limited Şirketi'nin cevabi yazısında, eşyanın bir kısmının yol yapımında asfalt altına döküldüğünün beyan edildiği, kg fiyatı 2,5 TL olan eşyanın yola dökülmesinin mantık kuralları ile uyuşmadığı, davacının elektrik tüketiminin düşük olduğu şeklindeki tespitler ) firmanın nihai kullanım iznine göre ürettiğini beyan ettiği sınai yağ asidini üretebilecek organizasyon, sermaye ve kapasiteye sahip olmadığından, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık görülmediği; davacı tarafından, ek tahakkukun dayanağı raporun tebliğ edilmeyerek savunma hakkının kısıtlandığı iddiasına gelince;

raporun, davalı idarece savunma dosyası ekinde dosyaya ibraz edildiği, davacının haklılığını ortaya koymaya yönelik delillerini dilekçe ekinde dosyaya ibraz ettiği ve yargılama aşamasında savunma hakkını kullandığının anlaşıldığı, bu durumda, davacının, savunma hakkının kısıtlanmadığının anlaşılması karşısında bu yöndeki iddiasına itibar edilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Üretim yapıldığının tespiti üzerine teminatlarının çözüldüğü, üretimin her aşamada kontrolden geçtiği ve ek 27 'lerin düzenlendiği, İstanbul Ticaret Odasınca şirketin bu üretimi yapabilecek olduğu hususunda kapasite raporu düzenlendiği, sonradan kontrol raporunda yer alan tespitlere ilişkin olarak ise, denetmenin üretim sonucunda fazla atık olması gerektiği tespitine ilişkin olarak, kendilerinin ürününün gümrükten alınan temiz sertifikalı ürün olduğu, atık çıkmamasının normal olduğu,

alt firmalardan birinin satın alınan sınai yağ asidi cinsi eşyanın bir kısmının yol yapımında asfalt altına döküldüğüne ilişkin tespite ise, davacı şirketin doğrudan bu firmalara satışının olmadığı bu alt firmaların beyanının kendilerini bağlamadığı, elektrik tüketiminin düşük olmadığı, özel sanayi indirimli olarak elektrik kullanıldığı, aynı konuda.

Asliye Ceza Mahkemesi'nin E:… sayılı dosyasına sunulan bilirkişi raporunda, sınai yağ asidi üretiminin yapıldığının tespit edildiği, sonuç itibariyle ürünün usulüne uygun olarak işlenerek satıldığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.