Danıştay 7. Daire E.2018/4263 K.2021/5146

… Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi 5. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı tarafından … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesiyle ithal edilen … isimli ABD bayraklı motoryatın Türk bayrağına geçisi için vergi teşviki olmasına karşın tahakkuk ettirilen ve davacı tarafından ihtirazi kayıtla ödenen katma değer ve damga vergisinin yasal faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla, Pendik Gümrük Müdürlüğü tarafından tescil edilen … tarih ve … sayılı beyanname ile katma değer ve damga vergisinin tahakkuk ettirildiği, Haydarpaşa Gümrük Saymanlığı'na 06/09/2017 tarihinde ödeme yapılırken ihtirazi kayıt konulduğu, ancak gümrük beyannamesinde ihtirazi kayıt şerhinin bulunmadığı, gümrük müdürlüğüne verilen ihtirazi kayıt dilekçesi ve ödeme tarihinin beyannamenin tescil tarihinden sonra olduğu,

bu durumda 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesinde öngörülen itiraz yoluna başvurulamayacağı, uyuşmazlığın, ancak gümrük müdürlüğüne yapılacak geri verme ve kaldırma başvurusu neticesinde doğabileceği, dolayısıyla ortada idari davaya konu edilebilecek nitelikte kesin ve icrai bir idari işlemin bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İhtirazi kayıt ile ödenen katma değer vergisine ilişkin iade isteminin, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nda yer alan usûle göre değil, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'na göre değerlendirilmesinin gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usûl ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.