Danıştay 8. Daire E.2018/4279 K.2021/5018

2- (DAVALI) …Üniversitesi Rektörlüğü VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

…Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: …Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu Antrenörlük Eğitimi Bölümünde …olarak çalışmakta olan davacının, davalı idare ile yapış olduğu iş sözleşmesinin 25/07/2016 tarihi itibariyle feshedilmesine ilişkin işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: …İdare Mahkemesinin …tarih ve E:…, K:…sayılı kararda; davalı idareye sözleşmeli personel çalıştırma yetkisi verildiği, davacının da bu yetki çerçevesinde 20/03/2015 tarihinden itibaren davalı idare bünyesinde çalışmaya başladığı, sözleşmede sözleşmenin süresinin 31/08/2016 tarihinde sona ereceğinin belirtildiği,

davacının 2010 yılında Yüksek Lisans eğitimini …Üniversitesi'nde yaparak diploma aldığının tespit edilmesi üzerine ve bu üniversitenin 15 Temmuz darbe girişimi sonrasında FETÖ ile bağlantısı tespit edilerek kapatılması sonucunda, sözleşmenin bitimine kısa bir süre kala davalı idarece davacının sahip olduğu tüm özlük haklarının kendisine ödenerek iş akdinin feshedilmesine yönelik dava konusu işlemin, idarenin kendisine tanınan takdir hakkı muvacehesinde ve kabul edilebilir makul sebeplere dayanılarak tesis edilmiş olduğu görüldüğünden,

dava konusu davacının iş akdinin feshedilmesine ilişkin işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlem hukuka uygun bulunarak davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: …Bölge İdare Mahkemesi …İdari Dava Dairesince; davacı ile davalı üniversite arasındaki istihdam ilişkisini sonlandırma yetkisinin; mütevelli heyetince kullanılabilecek bir yetki olduğu, bu yetkinin mütevelli heyeti tarafından mütevelli heyet başkan yardımcısına veya rektöre devredildiğine yönelik davalı idare tarafından dosyaya sunulmuş herhangi bir bilgi ve belgeye rastlanılmadığı görüldüğünden, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinafa konu İdare Mahkemesi kararının kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline,

idari işlemin yetki yahut şekil yönünden usuli bir gerekçeye dayanmak suretiyle iptali halinde, idari yargı yerlerince işin esası yönünde herhangi bir değerlendirme yapılmadan karar verilmiş olması sebebiyle; sözkonusu iptal kararının kişiler açısından doğrudan parasal ve özlük haklarının iadesine hükmedilmesini gerektirmediği, dolayısıyla davacının yetkili mütevelli heyeti kararı olmaksızın sözleşmesinin feshedilmiş olması karşısında bu aşamada davacının özlük haklarının iadesi istemi hakkında karar verilmesine yer bulunmadığına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDEN DAVACININ İDDİALARI

Davacı tarafından, idari işlemin hukuka aykırı olduğunun tespit edilmesine rağmen, parasal ve özlük haklarının iade edilmemesinin hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek istinaf kararının bu kısmı yönünden bozulması gerektiği ileri sürülmüştür.

TEMYİZ EDEN DAVALININ İDDİALARI

Davalı idare vekili tarafından, davacının sözleşmesinin YÖK Başkanlığı talimatları doğrultusunda yüksek lisans eğitimini FETÖ/PDY irtibatı nedeniyle kapatılan Fatih Üniversitesi'nde yapmasından dolayı fesh edildiğini, dolayısıyla müvekkil üniversitenin kamu kurumu niteliğinde olması sebebiyle yetkili kurul tarafından davacının FETÖ/PDY mensubu olduğu değerlendirilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı belirtilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Sekizinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.