KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/4442 E., 2022/769 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 23 Şubat 2022
- Esas No
- 2018/4442
- Karar No
- 2022/769
- Temyiz eden (davalı)
- ...Bakanlığı adına ...Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...Lojistik Yatırım Anonim Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- Müdahil (davacı yanında)
- ...Lojistik Dış Ticaret Limited Şirketi
- Vekili
- Av. ...
- İstemin konusu
- ...Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
425 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: ...sayılı Transit Refakat Belgesi ile transit geçiş yapmak üzere Hamzabeyli Tır Gümrük sahasına giriş yapan araç içerisinde belge kapsamında yer almayan beyan harici eşya tespit edilmesi üzerine, 4458 sayılı Gümrük Kanunu’nun 235. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, gümrüklenmiş değerin iki katı tutarında karara bağlanan para cezasına ilişkin uzlaşma başvurusunun reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, davacının uzlaşma talebinde bulunduğu 10/10/2016 tarihi itibariyle adli makamlara intikal eden olaya ilişkin soruşturma devam etmekte ise de, dava konusu işlemin tesis edildiği tarihten önce, ...Cumhuriyet Başsavcılığının ...tarih ve S:..., K:...sayılı kararı ile kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiş ve bu karara yapılan itiraz ...Sulh Ceza Hakimliğince reddedilmiş olduğundan, alacağın 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'nun 3. maddesindeki fiillerle ilişkisi bulunduğundan söz edilemeyeceğinden, davacının uzlaşma talebinin reddi yolundaki dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Uzlaşma talebinde bulunulan tarih itibariyle davacı hakkında devam eden adli soruşturmanın bekletici mesele olarak değerlendirilemeyeceği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/4442, K. 2022/769, 23 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama