Danıştay 7. Daire E.2018/478 K.2021/6104

Dava konusu istem: ...Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ...Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi) ile ...Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketi adına tescilli muhtelif tarih ve sayılı beyannamelere ilişkin para cezası borçlarının tahsili amacıyla davacı adına 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un mükerrer 35. maddesi uyarınca düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, ara kararına istinaden ilgili idarelerce sunulan belgelerden, davacının ...Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvanı: ...Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)'nde 27/03/1997-30/12/2002 tarihleri arasında, ...Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketi'nde ise 13/05/1997-09/11/2016 tarihleri arasında kanuni temsilci olduğu, dolayısıyla ödeme emri içeriği amme alacaklarından sorumlu bulunduğu görülmekle birlikte, dava konusu ödeme emrinde, asıl amme borçlusu olarak "...

Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi (Eski Ünvanı: ... Gıda Temizlik Maddeleri Petrol Ürünleri ve Taşımacılık Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi)" ile "...

Gıda Sanayicileri Dış Ticaret Anonim Şirketi" nin isimlerinin birlikte yer aldığı ve ödenmesi istenen miktarın nev'i ile ne kadarının hangi şirkete ait olduğunun açık ve net olarak belirtilmediği görüldüğünden, Anayasa'nın 36. maddesi ile teminat altına alınan ve İnsan Hakları Sözleşmesinin 6. maddesinin 3. fıkrasının (b) bendinde kendine yer bulan savunma hakkının gereği olarak,

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 55. maddesi uyarınca amme alacağının takibi için düzenlenen ödeme emirlerinin kanunda yazılı unsurları ihtiva etmesinin yanı sıra, hangi vergi nevi ya da ceza için ne kadar borcun olduğu hususunu da içermesi gerektiği, dava konusu ödeme emrinin iki ayrı şirketin borcuna ilişkin olarak düzenlendiği, buna karşın bu borçların şirketlerin her biri yönünden miktarının belirsiz olduğu,

dolayısıyla hangi vergi nev'i ya da ceza için ne kadar borcun bulunduğu hususunu ihtiva etmediği anlaşılan ödeme emrinin şekil yönünden hukuka aykırı olduğu gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.