Danıştay 7. Daire E.2018/5153 K.2021/2283

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi ile EUR.1 dolaşım belgesi kapsamında ithal edilen "ceviz içi" cinsi eşyaya ilişkin olarak, EUR.1 dolaşım belgesinin sonradan kontrole tabi tutulması üzerine, anılan eşyanın Bosna-Hersek menşeli olmadığının saptandığından bahisle tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezalarına vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine, olayda, uyuşmazlık konusu EUR.1 dolaşım belgesi muhteviyatı eşyanın Bosna-Hersek menşeli olmadığı konusunda ilgili gümrük idaresince yeterli ve açık bir tespit yapılmadığı gibi Bosna-Hersek Gümrük Makamlarınca da bu hususta yeterli bir araştırma ve tespit yapıldığına ilişkin Türk Gümrük Makamlarına gönderilmiş herhangi bir bilgi ve belgenin de bulunmadığının anlaşıldığı, bu durumda, tahakkukun dayanağının Bosna-Hersek gümrük makamları tarafından gönderilen yazıda bahsi geçen 'belge muhteviyatı eşyanın Bosna-Hersek menşeli eşya statüsünü sağlamadığı' ifadesinden ibaret olduğu,

ayrıca davalı idarece yukarıda hükmüne yer verilen Gümrük Kanunu'nun 198. maddesinin 4. fıkrası uyarınca doğru olmadığı tespit edilen belgenin, ihracatçı tarafından sunulan yanlış verilere dayanılarak onaylandığına ilişkin başkaca herhangi bir tespit ve incelemenin yapılmamış ve davacının da tüm özeni göstermediğine dair bir verinin elde edilmemiş olması karşısında, tahakkuk ettirilen gümrük ve katma değer vergileri ile bu vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bosna-Hersek gümrük makamları tarafından gönderilen yazıda ithale konu eşyanın anılan ülke menşeli eşya statüsünü sağlamadığı belirtildiğinden tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Anılan Kanun'un 50. maddesinin 4. fıkrasında, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmü bulunmaktadır.

Bu durumda, mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Yedinci Dairesinin 25/02/2016 tarih ve E:2012/6240, K:2016/1925 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.