Danıştay 7. Daire E.2018/562 K.2022/20

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Gıda İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2010 yılının Aralık dönemi için kanuni temsilci sıfatıyla re'sen tarh edilen özel tüketim vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, dava konusu tarhiyatın dayanağı olan ... sayılı vergi inceleme raporunda, mükellef şirketin 2010 hesap döneminde 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'na ekli (III) sayılı listenin A cetvelinde yer alan bir kısım alkollü içki alışlarının ... tarafından düzenlenen sahte faturalarla belgelendirildiği, adı geçen şahıs hakkında düzenlediği tüm faturaların sahte olduğu hususunda vergi tekniği raporu bulunduğu, şirketin 2010 ve 2011 hesap dönemlerinde “...

Viski 70 cl”, “... Votka 70 cl” ve “...

Viski 35 cl” adlı ürünleri ... haricinde başka bir mükelleften alma imkanının olmadığı, Ticaret Bakanlığı ile yapılan yazışmalarda ilgili tarihlerde ... marka alkollü içkileri ithal etme yetkisinin sadece mükellef şirkete ve ... ’a ait olmasına karşın inceleme tarihine kadar yapılmış ithalat bulunmadığı, adı geçen şahsın 11/10/2010 tarihinde 6.000 adet şişe 70 cl ... marka viski ve 6.000 adet şişe 70 cl ... marka votka ithal ettiği, başka bir ithalatının mevcut olmadığı, mükellef şirkete ithal edilen miktarın üzerinde içki satıldığı ve bu satışların sahte faturalarla belgelendirildiği,

şirket temsilcisi tarafından beyan edilen hususların gerçek durumu yansıtmadığı ve mükellef şirket adına sahte fauralarla satışı yapılan bahse konu emtiaların ithalat yoluyla yurda getirilen ürünler olmadığı; diğer yandan, mükellef şirketin 2010 hesap döneminde ... Viski 70 cl”, “... Votka 70 cl” ve “...

Viski 35 cl” adlı ürünleri ... haricinde ikinci bir mükelleften alma imkanının bulunmadığı yolundaki tespitlere yer verilmişse de, ...'dan olan alımların ne kadarının fiili ve kaydi envanter sırasında bulunduğunun ortaya konulamadığı, öte yandan, içki alışlarının belgesiz olması ihtimaline karşın alış belgelerinin ibraz edilmesi için herhangi bir süre verilmediğinin anlaşılması karşısında varsayıma dayalı olarak yapılan tarhiyatın hukuka aykırı olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

(X) KARŞI OY

Dosyadaki bilgi ve belgelerin ve ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporunun incelenmesinden; davacının kanuni temsilcisi olduğu ...

Gıda İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketinin 2010 yılı hesap dönemi kayıt ve işlemlerinin sahte belge kullanma fiili yönünden incelendiği, idarece tesis edilen işlemin dayanağı olan ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporu, ... hakkında düzenlenen .... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ve TAPDK uzmanı tarafından tanzim edilen rapor bilgilerine atıf yapılarak asıl borçlu şirketin içki satışlarını sahte belgelerle belgelendirdiği hususunun tespit edildiği, ancak bu raporların dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. ... sayılı vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerde davacının kanuni temsilcisi olduğu ...

Gıda İthalat İhracat Sanayi Limited Şirketinin kayıtlarına intikal ettirdiği ...İthalat ihracat/.. ticari unvanlı şahıs tarafından düzenlenen faturaların sahte olduğunun, şirketin bu şahsa ait faturaları kullandığının ve kullanılan bu faturalar üzerinden işlem tesis edildiğinin, faturalarda yer alan içki alış-satışlarına ilişkin bilgi ve miktarların vergi tekniği raporunda bulunduğu anlaşılmaktadır.

Sahte içki ve sahte belge kullanımının organizasyon kapsamında yapılması hususu davacı tarafından dava dilekçesinde, şirket temsilcisinin ise savcılığa verdiği dilekçede de belirtilmiş olmakla, 4760 sayılı Özel Tüketim Vergisi Kanunu'nun 4. maddesinin 3. fıkrası göre belgesiz alışlar sebebiyle ilgilisine belge ibrazı için 10 günlük süre verileceği yolundaki düzenleme ve kaydi ve fiili envanter kaydı yapılmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline gerekçe olamayacaktır. Zira, sahte belge kullanımı halinde belgesiz alış söz konusu olmadığından ve vergi inceleme raporu ile atıf yapılan vergi teknik raporu incelenmediğinden kaydi ve fiili envanter kayıtlarının bulunup bulunmadığıyla ilgili yeterli araştırma yapılmadan verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile karara katılmıyorum.