İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2018/615 K.2022/482

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

Esas2018/615Karar2022/482Tarih11 Şubat 2022Okuma4 dk · 825 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/615 E., 2022/482 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
11 Şubat 2022
Esas No
2018/615
Karar No
2022/482
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

825 kelime·4 dk okuma·6 bölüm

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : … Gıda Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına 2013 ila 2015 yıllarında tescilli muhtelif tarih ve sayılı 20 adet serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşyanın 0813.40.95.00.19 gümrük tarife istatistik pozisyonunda (GTİP) beyan edilmesine karşın, yapılan laboratuvar analizi neticesinde beyan edilenden farklı olarak 2008.80.50.00.00 pozisyonunda olması gerektiğinden bahisle gümrük ve katma değer vergisi için yapılan ek tahakkuk ve alınan para cezası kararına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, idarenin davada süreaşımı bulunduğuna dair itirazının, dava konusu işlemin 22/07/2016 tarihinde tebliğ edildiği ve otuz günlük dava açma süresinin son günü adli tatile rastladığından, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 8. maddesi uyarınca bu kanunda yazılı sürelerin bitmesi çalışmaya ara verme zamanına rastlarsa bu süreler, ara vermenin sona erdiği günü izleyen tarihten itibaren yedi gün uzamış sayılır hükmüne istinaden 07/09/2016 tarihinde ...

Vergi Mahkemesi aracılığıyla açılan davanın süresinde olduğunun anlaşıldığı, davacı şirket tarafından ithal edilen strawberry slices ticari tanımlı ürüne ilişkin olarak İstanbul Gümrük Laboratuvar Müdürlüğünün … tarih ve … nolu Tahlil Raporu sonucunda eşyanın pozisyonunun 0813.40.95.00.19 Meyveler (kurutulmuş) (08.01. ila 08.06 posizyonundakiler hariç); bu fasıldaki sert kabuklu meyvelerin veya kurutulmuş meyvelerin birbirileriyle olan karışımları: -diğer meyveler-diğerleri- olarak tespit edildiği,

İstanbul Gümrük Laboratuvar Müdürlüğünün … tarih ve … nolu Analiz Raporu sonucunda strawberry slices ticari tanımlı ürünün pozisyonunun 0813.40.95.00.19 olarak saptandığı, İstanbul Gümrük Laboratuvar Müdürlüğünün … tarih … nolu Analiz Raporu sonucunda beyan edilen pozisyon numarasının 2008.80.50.00.00 olmasına rağmen tespit edilen pozisyonun 0813.40.95.00.19 olduğu,

davacı tarafından tarife bilgisi talebine ilişkin yapılan başvuru üzerine İstanbul Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce verilen 10/06/2016 tarihli tarife bilgisi formunda strawberry slices ticari tanımlı eşyanın sınıflandırıldığı tarife pozisyonunun 0813.40.95.00.19 olarak belirtildiği, bu davanın açıldığı 07/09/2016 tarihinden sonra Uludağ Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce strawberry slices ticari tanımlı ürüne ilişkin olarak … tarih ve … nolu Analiz Raporları sonucunda eşyanın pozisyonun 0813.40.95.00.19 olarak tespit edildiği,

dava konusu olayda, ithal edilen ürüne şeker ilave edildiği ve bu nedenle GTİP'inin 2008.80.50.00.00 olarak değiştiği ileri sürülmüş ise de.

Bursa Laboratuvar Müdürlüğünün … tarih … sayılı 2. Tahlil Raporu ile eşyanın GTİP'inin 2008.80.50.00.00 olarak tespiti sonrasında davacı tarafından beyan edilen GTİP'in 2008.80.50.00.00 olmasına rağmen İstanbul Gümrük Laboratuvar Müdürlüğünün 13/06/2016 tarih ... nolu Analiz Raporu ile GTİP'inin 0813.40.95.00.19 olarak tespit edildiği, gümrük idarelerinin ürünün GTİP'i konusundaki görüş farklılığı nedeniyle ortaya çıkan aykırılığın davacıya atfedilmesine olanak bulunmadığı,

bu davanın açıldığı 07/09/2016 tarihinden sonra Uludağ Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğünce strawberry slices ticari tanımlı ürüne ilişkin olarak … tarih ve … nolu analiz raporu sonucunda eşyanın GTİP'i konusundaki mevcut görüşünün değiştiği ve GTİP'inin davacının beyan ettiği 0813.40.95.00.19 olarak kabul edildiği dikkate alındığında,

ayrıca idarece ithal edilen kurutulmuş çileğin ilave şeker içerdiği ileri sürülmüş ise de piyasadan temin edilen çilek baz alınarak bulunan şeker oranları ile ithal edilen üründeki şeker oranının karşılaştırılarak oranlar arasındaki farkın doğrudan doğruya şeker ilave edildiği sonucunu doğurmadığı da göz önüne alındığında,

ithal edilen kurutulmuş çileğin ilave şeker içerdiği bilimsel ve objektif bir şekilde ortaya konulmadan GTİP değişikliği sebebiyle eksik beyan edildiği belirtilerek gümrük vergisi ve katma değer vergisi için yapılan ek tahakkuk ve alınan para cezası kararına itirazın reddine dair işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bursa Laboratuvar Müdürlüğünün kesin nitelikte kabul edilen 2. Tahlil Raporunda taze çilekte sakkaroz oranının %0,33 olduğunun tespit edildiği, eşyanın firma tarafından gönderilen üretim prosesinde yaklaşık on kat konsantre edildiğinin belirtildiği, taze çileğin on kat konsantre edilmesi durumunda sakkaroz oranının %3,3 olması gerektiği, yapılan laboratuvar analizi sonucu ithal edilen üründe sakkaroz oranının %11,9 olarak tespit edildiği, bunun da ürüne şeker ilave edildiğini gösterdiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1.Temyiz isteminin reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının ONANMASINA, 3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliği ve bir örneğinin de Bölge İdare Mahkemesine gönderilmesini teminen dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 11/02/2022 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 7. Daire, E. 2018/615, K. 2022/482, 11 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Konusu
  4. Yargılama Süreci
  5. Temyiz Edenin İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunması
  7. Türk Milleti Adına
  8. Hukuki Değerlendirme
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2018/615
Karar No
2022/482
Tarih
11 Şubat 2022

İlgili Kararlar

  • Danıştay 6. Daire E.2018/626 K.2022/1055
  • Danıştay 6. Daire E.2018/629 K.2022/1819
  • Danıştay 6. Daire E.2018/642 K.2022/1125
  • Danıştay 4. Daire E.2018/650 K.2022/686
  • Danıştay 4. Daire E.2018/651 K.2022/894
  • Danıştay 4. Daire E.2018/652 K.2022/895

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.