KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/654 E., 2022/1977 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 27 Nisan 2022
- Esas No
- 2018/654
- Karar No
- 2022/1977
- Temyiz eden (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
424 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … ve … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin uygunluk belgesi sunulmadığından bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrası uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında karara bağlanan para cezası ve aynı maddenin 4. fıkrası uyarınca alınan eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, 2016/5 sayılı Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı'nın Kontrolüne Tabi Ürünlerin İthalat Denetimi Tebliğinin incelenmesinden, 7010 ve 7013 pozisyonundaki uyuşmazlık konusu eşyaların Tebliğ ekinde yer alan Ek-2 sayılı listede bulunduğu, dolayısıyla tarım uygunluk belgesine tabi olduğu tespit edilmiş ise de.
Gümrük Yönetmeliği'nin 181. maddesinin 10. fıkrası uyarınca ithal edilen eşyaların ithalat işlemlerinin usulüne uygun olarak tamamlanması için gerekli olan belgelerin alınması noktasında yükümlünün ilgili kuruma yönlendirilmesi ve ilgili kurumun da bilgilendirilmesi gerektiğinden ve davalı idarenin anılan yönlendirme ve bilgilendirmeyi yapmadığı anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle işlemlerin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
2016/5 sayılı Tebliğe ekli listede yer alan eşyaların ithalatında uygunluk belgesinin ibrazının zorunlu olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2018/654, K. 2022/1977, 27 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama