Danıştay 7. Daire E.2018/725 K.2021/4683

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ...tarih ve ..., ...tarih ve ...sayılı beyannameler ile ...tarih ve ...sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında geçici ithalatı yapılan eşyaya ilişkin olarak, telafi edici verginin ödenmemiş olduğundan bahisle ihracat taahhüt hesabından Ekonomi Bakanlığı Marmara Bölge Müdürlüğünce çıkartıldığı belirtilen kısma isabet eden katma değer vergisi ile kaynak kullanımını destekleme fonu istenilmesine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ....

Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla, Mahkemelerince verilen ara kararına cevaben gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinden; beyanname muhteviyatı eşyanın, ihracat beyannameleri ile süresi içinde yurtdışı edildiğinin bildirilmesi, idarece 19/04/2017 tarihli cevabi yazıda, telafi edici vergisi ödenmeyen ihracat beyannameleri muhteviyatı eşyanın, taahhüt hesabından çıkarıldığının ve bu nedenle dahilde işleme rejimi koşullarının ihlal edildiğinden bahisle işlem tesis edildiğinin kabul edilmesi karşısında; telafi edici verginin ödenmemiş olması,

dahilde işleme rejimi koşullarının ihlal edildiği anlamına gelmeyeceğinden, rejim koşullarının ihlal edildiğinden bahisle, eşyanın yurda girişinde tahakkuk ettirilen vergi ve fonun davacıdan tahsili yolunda tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ekonomi Bakanlığı tarafından taahhüt hesabının müeyyideli olarak kapatıldığının bildirilmesi üzerine işlem tesis edildiği, ihracat beyannamelerinin taahhüt hesabının kapatılmasında kullanılmamış olmasından dolayı rejim ihlalinin bulunduğu, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.