İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /7. Daire

DANIŞTAY · 7. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 7. Daire E.2018/809 K.2021/4287

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca, eşyaya isabet eden gümrük ve katma…

Esas2018/809Karar2021/4287Tarih1 Kasım 2021Okuma3 dk · 662 kelime

KÜNYE

Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2018/809 E., 2021/4287 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire

Karar tarihi
1 Kasım 2021
Esas No
2018/809
Karar No
2021/4287
Temyiz eden (davalı)
… Bakanlığı adına … (…) Gümrük Müdürlüğü
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davacı)
… Giyim Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

662 kelime·3 dk okuma·5 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih ve … sayılı beyannameyle, dahilde işleme izin belgesi kapsamında ithal edilen eşyanın yurt dışı edilmediğinden bahisle, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca, eşyaya isabet eden gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Bozma kararı üzerine yapılan incelemede; tesis edilen işlemin dayanağı olan Dahilde İşleme İzin Belgesinin iptali yolunda tesis edilen işlemin dava konusu edildiği ve.

İdare Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında verilen davanın reddi yolundaki kararın, Danıştay 10. Dairesinin 20/10/2015 tarih ve E:2014/4765, K:2015/4462 sayılı kararıyla bozulduğu ve bu karara karşı karar düzeltme yoluna başvurulduğu; diğer taraftan, ödeme emri içeriği para cezalarının dayanağı vergilerin bir aylık süre içerisinde ödenmesine dair 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 37. maddesi uyarınca tesis edilen işlemin iptali istemiyle.

Vergi Mahkemesinin E: … sayılı dosyasında açılan davada, olayda henüz rejim şartlarının ihlal edildiğine dair somut bir tespit bulunmadığı gerekçesiyle vade belirleyici işlemin iptaline karar verildiği anlaşıldığından, bu işleme dayanılarak düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle açılan davada verilen ret kararının deracattan geçerek kesinleştiği, tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararına yönelik TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE, 2. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01/11/2021 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Dava konusu; dahilde işleme izin belgesinin idarece rejim şartlarının ihlali sebebiyle iptal edilmekle davacıya sağlanan muafiyetlerin tahsili amacıyla gümrük ve katma değer vergileri üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezasının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinin iptali talebini içermektedir.

Ödeme emri safhasına kadar olan süreçte halen derdest olan ve birbirinin sonucuna bağlanmış üç dava bulunduğu anlaşılmaktadır. İlk olarak dahilde işleme izin belgesi ile sağlanan muafiyetler izin belgesinin iptali ile son bulmuş olmakla izin belgesinin iptali talebiyle. İdare Mahkemesinde iptal davası açıldığı, bu davanın sonucuna bağlı olmakla ikinci olarak vergi tahsilatları için 6183 sayılı yasanın 37. maddesine göre tesis edilen işlemin iptali talebiyle.

Vergi Mahkemesinde davanın görülmekte olduğu, bu davanın safahatına göre ise işbu temyize konu olan 3. dava olan ödeme emrinin iptali davası görülmeye devam olunmaktadır.

İdare Mahkemesinde dava konusu edilen ilk işlem olan dahilde işleme izin belgesinin iptali davasının sonucuna bağlı olarak vergi mahkemesi görev alanında olan vergilerin hukuka uygunluk denetimi de yapılacağından işbu idare mahkemesince verilecek karar sonucuna bağlı kılınmakla idare mahkemesinin kararının kesinleşmesi beklenmesi gerekirken her iki vergi mahkemesi kararları bekletici mesele yapmaksızın yargı sürecine göre kanun yollarında verilen kararlara istinaden birden fazla bozmaya sebep olarak iş yükü, zaman kaybı ile usul ekonomisi ilkesine aykırı yargılamaya sebep olduğu görülmektedir.

Gelinen bu safhada mahkemece tekrar … Vergi Mahkemesinde görülen davaya atıf yapmak suretiyle rejim şartlarının ihlal edildiğine dair somut tesbit bulunmadığı gerekçesine dayanılarak iptal kararı verilmiş olmakla idarece "rejim şartlarının ihlal edildiğine dair tesbit işlemi" ile işbu işlemin hukuka uygunluk denetiminin sonuçlanmaması halleri farklı olmakla idare mahkemesinde görülen dahilde izin belgesi iptal davasının sonucunun beklenmesi yönünde karar verilmesi gerekçesi ile kararın bozulması gerektiğinden çoğunluk kararına katılmıyorum.

Danıştay 7. Daire, E. 2018/809, K. 2021/4287, 1 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. Hukuki Değerlendirme
  7. (X) Karşı Oy
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
7. Daire
Esas No
2018/809
Karar No
2021/4287
Tarih
1 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.2018/811 K.2021/4685
  • Danıştay 3. Daire E.2018/812 K.2021/4567
  • Danıştay 3. Daire E.2018/813 K.2021/4564
  • Danıştay 13. Daire E.2018/813 K.2021/3310
  • Danıştay 8. Daire E.2018/814 K.2021/4660
  • Danıştay 3. Daire E.2018/818 K.2021/4224

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.