Danıştay 7. Daire E.2019/1151 K.2022/3487

Dava Konusu İstem

... Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda, adı geçen şirketin paravan olarak kullanıldığı ve ithal edilen araçların organizasyon kapsamında bu şirket üzerinden özel tüketim vergisi matrahlarının aşındırıldığının tespit edildiğinden bahisle, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla 2012 yılının Mayıs, Haziran ve Temmuz dönemleri için re'sen salınan vergi ziyaı cezalı özel tüketim vergisinin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ...

Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki tespitlerin değerlendirilmesinden, özel tüketim vergisi matrahını aşındırmak amacıyla bir organizasyon dahilinde paravan firmanın aracı kılındığı, davacının ithal ettiği 6 adet aracın özel tüketim vergisi matrahlarının, ithalat sırasında beyan edilen katma değer vergisi matrahlarından düşük olduğu, 2 adet aracın ise ithalatçı firma tarafından maliyetlerinin altında davacıya fatrua edilmiş olması, bu araçların kısa bir süre içerisinde ...

Oto Kiralama Ticaret Limited Şirketi' ne devrinin gerçekleştirilmiş olması nedeniyle davacının da özel tüketim vergisi matrahını aşındırmak amacıyla kurulan bu organizasyona dahil olduğu sonucuna varıldığından, müteselsil sorumlu davacı adına tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ödenmeyen vergiler nedeniyle müteselsil sorumluluklarının bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin 22/07/2022 tarihinde Vergi Mahkemesi kaydına giren ek beyan dilekçesi ekinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ihbarnamelerin Özel Tüketim Vergisi (II) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (III)/C bölümüne istinaden, ödeme emri ile takip edilmek üzere terkin edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, anılan hususun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davalı idarenin 22/07/2022 tarihinde Vergi Mahkemesi kaydına giren ek beyan dilekçesi ekinde yer alan Gelir İdaresi Başkanlığı'nın ... tarih ve ... sayılı yazısında, davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ihbarnamelerin Özel Tüketim Vergisi (II) sayılı Liste Uygulama Genel Tebliği'nin (III)/C bölümüne istinaden, ödeme emri ile takip edilmek üzere terkin edildiğinin belirtildiğinin anlaşılması karşısında, anılan hususun değerlendirilmesi suretiyle uyuşmazlık hakkında yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararın bozulması gerekmektedir.