Danıştay 7. Daire E.2019/1156 K.2021/814

… Gümrük Müdürlüğü … VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVACI) : …

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli … tarih … sayılı beyannamenin 3. ve 7. kalemlerinde 46.02 pozisyonunda beyan edilen "valiz" ticari isimli eşyanın, 42.02 pozisyonunda yer aldığı ve gözetime tabi olduğundan bahisle ek olarak tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük, ilave gümrük, gümrük ve katma değer vergileri ile 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 235. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendine istinaden vergiler üzerinden hesaplanarak karara bağlanan para cezası ve aynı Kanun'un 235. maddesinin 4. fıkrası uyarınca eşyanın mülkiyetinin kamuya geçirilmesine ilişkin kararlara vaki itirazın reddine dair işlemlerin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, eşya üzerinde fiziki muayene yapılması ya da alınan numune üzerinden inceleme yoluna gidilmesi, bu mümkün olmadığı takdirde beyanname eki fatura, özet beyan, CMR, ithalat sırasında eşyanın cinsi/niteliğinin tespitine yönelik olarak gümrük sahasında düzenlenmiş tutanak gibi belgelere göre değerlendirme yapılması gerekirken, GÜVAS kayıtları üzerinden yapılan geriye dönük değerlendirme sonucunda, sadece beyan edilen ticari tanım esas alınarak eşyanın tarife pozisyonunun belirlendiği,

fiziki kontroller yapıldıktan sonra ihtilafsız olarak ithal edilen eşyanın sonradan yorum yoluyla pozisyonunun tespit edilmesi suretiyle eksik incelemeye dayalı olarak tesis edilen işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davaya konu işlemlerin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Gözetim belgesi ibraz edilmeden yapılan ithalat nedeniyle tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.