Danıştay 7. Daire E.2019/1221 K.2022/3757

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... -Transport Uluslararası Taşımacılık Petrol Gıda Tekstil Elektrik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına tescilli ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı, ... tarih ve ... sayılı transit beyannameleri muhteviyatı eşya nedeniyle ek olarak tahakkuk ettirilen gümrük, katma değer ve damga vergileri ile ek mali yükümlülüğe vaki itirazın süreden reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, davacı adına tescilli transit beyannameler ile ilgili ek tahakkuk kararının 13/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafından söz konusu karara itiraz dilekçesinin 22/11/2017 tarihinde ...PTT Müdürlüğü kayıtlarına giren ... barkod numaralı gönderi ile postaya verildiği ve 29/11/2017 tarihinde Gürbulak Gümrük ve Ticaret Bölge Müdürlüğü'ne teslim edildiği, 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 242. maddesi uyarınca 15 günlük süre içerisinde ve en son 28/11/2017 tarihine kadar yapılması gereken itirazın bu süre geçirilerek,

29/11/2017 tarihinde kayda giren dilekçe ile yapıldığı anlaşıldığından, yasal süresi içinde yapılmayan itirazın usul yönünden reddine dair dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar, vergi mahkemesince, Acele Posta Servisi (APS) yoluyla yapılan itirazın, "adî posta" ile yapıldığı kabulünden hareketle, itiraza ait dilekçenin Bölge Müdürlüğü kayıtlarına alındığı tarihe göre süresinde olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, uygulaması dikkate alındığında taahhütlü posta ile eş değer olduğu sonucuna varılan APS yolu ile yapılan itirazın "taahhütlü posta" yolu ile yapılan itirazlarda olduğu gibi dilekçenin postaya verildiği tarihte yapıldığının kabulü gerektiği, buna göre, süresinde olduğu anlaşılan itiraz üzerine,

davalı idarece itirazın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, itirazın süre aşımı yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasından sonra dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İtiraz dilekçesinin gönderi türünün taahhütlü olarak kabul edilemeyeceği, adî posta olarak değerlendirilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.