Danıştay 7. Daire E.2019/1235 K.2022/4430

Dava konusu istem: Davacı adına tanzimli … tarih ve … sayılı dahilde işleme izin belgesi kapsamında işlem gören … -… , … - … , … - … , … - … , … - … , … - … tarih ve sayılı serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyanın herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın ihraç edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesi uyarınca eşyanın gümrüklenmiş değerinin iki katı tutarında hesaplanarak karara bağlanan para cezasına vaki itirazın reddine dair işlemin iptali istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, gümrük muafiyetli olarak ithal edilen malzemelerin ihraç edilen mamuller bünyesinde kullanıldığının ve fiili ihracatının gerçekleştirildiğinin, bilgi ve belge ibraz edilmemesi nedeniyle tespit edilemediğinden bahisle dahilde işleme izin belgesinin müeyyideli olarak kapatılması nedeniyle işlem tesis edilmiş ise de, ithalat beyannamesinin kapanmış statüde olduğu ve davacı şirketin eşyanın mahrece iadesi için ayniyat tespiti yaptırma yükümlülüğünün olmadığı, davalı idarenin ihracat beyannamesine ilişkin işlemlerin usulüne uygun yapılmadığına dair somut bir tespitinin de bulunmadığı,

Tebliğ gereğince heyet marifetiyle yapılması gereken fiziki muayenenin idarenin iç işlemi olduğu, ithalatçılara yönelik bir düzenleme olmadığı açık olup, davacıdan istenilen belgelerin ibraz edilmemesinin rejimin ihlal edildiği sonucunu doğurmayacağı, ihraç edilen eşyanın imalinde kullanılarak yurt dışı edilen malzemelerin fiilen hazır bulundurulması imkansız olduğundan, davacının bunları hazır bulunduramamasının rejimin ihlal edildiği sonucuna varılması için yeterli olmadığı, dolayısıyla, olayda, ceza kesilmesini gerektiren fiilin gerçekleşmediği sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dahilde işleme izin belgesi kapsamında davacı adına tescilli serbest dolaşıma giriş beyannameleri muhteviyatı eşyalara ilişkin olarak ihracat aşamasında ayniyat tespit tutanağına rastlanılmadığından, söz konusu eşyaların herhangi bir işleme tabi tutulmaksızın ihraç edildiği kabul edilerek tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.