KÜNYE
Danıştay 7. Daire Başkanlığı 2019/1264 E., 2022/3856 K.·T.C. Danıştay Yedinci Daire
- Karar tarihi
- 17 Ekim 2022
- Esas No
- 2019/1264
- Karar No
- 2022/3856
- Temyiz eden (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davalı)
- … Bakanlığı adına … Gümrük Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
405 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: : Davacı adına kayıtlı …/… plakalı çekici ve dorseyle, yurtta kalış süresinin geçerli mazereti olmaksızın aşılması suretiyle geçici ithalat rejimi hükümlerinin ihlal edildiğinden bahisle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 238. maddesinin 1. fıkrası uyarınca karara bağlanan para cezasının itirazsız kesinleştiğinden bahisle tahsili için düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle dava açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, davacı tarafından ileri sürülen ödeme emrine konu cezaların zamanaşımına uğradığı iddiasının değerlendirilmesi gerektiği, buna göre, ticari kullanıma mahsus kara taşıtlarının yurt içinde kalma süresinin 30 gün olduğu, uyuşmazlık konusu dorse ve çekicinin yurda giriş tarihi 09/06/2014 olduğundan, aracın en geç 09/07/2014 tarihinde yurt dışı edilmesi gerektiği, dolayısıyla gümrük yükümlülüğünün bu tarihte doğduğu göz önüne alındığında üç yıllık zamanaşımı süresi içerisinde tebliğ edildiği anlaşılan para cezasının itiraz ve dava yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi üzerine düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Ödeme emrine konu vergilerin zamanaşımına uğradığı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 7. Daire, E. 2019/1264, K. 2022/3856, 17 Ekim 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama