Danıştay 7. Daire E.2019/1353 K.2022/4295

... Gümrük Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI) : ... Tekstil Turizm Gıda İnşaat Deri Mamülleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi .... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının aleyhlerine olan hüküm fıkrasının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına tescilli ... tarih ve ... sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamesi muhteviyatı eşya nedeniyle fazladan ödendiği belirtilen gümrük ve katma değer vergileri ile ek mali yükümlülüğün iadesi istemiyle 4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun 211. maddesi uyarınca yapılan başvurunun reddine dair karara vaki itirazın reddine ilişkin işlemin iptali ile fazladan ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiz oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesi istemiyle dava açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla, olayda, referans kıymet, gümrük mevzuatı çerçevesinde esas alınacak kıymet olmayıp, gözetim belgesi ibrazının gerekli olup olmadığının tespitinde esas alınacak değer olduğundan, gümrük kıymeti olarak kabul edilemeyecek olan referans kıymetin tamamlanması amacıyla beyan edilen yurt dışı gider nedeniyle fazladan ödenen gümrük ve katma değer vergilerinin iadesinin icap ettiği.

Anayasa'nın 167. maddesi ve 2976 sayılı Dış Ticaretin Düzenlenmesi Hakındaki Kanun'un 3. maddesiyle verilen yetki kapsamında alınan İthalatta Gözetim Uygulanmasına İlişkin 2012/3419 sayılı Ayakkabı İthalatında Korunma Önlemi Uygulamasına İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı'na istinaden tahakkuk ettirilen ek mali yükümlülük ve bu yükümlülüğün matraha ilave edilmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisinin iade edilmemesinde hukuka aykırılık bulunmadığı;

davacının faiz talebine ilişkin iradesi ilk defa dava dilekçesi ile açık bir şekilde ortaya konulduğundan fazladan ödenen tutarın dava açma tarihi olan 03/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile iadesinin icap ettiği gerekçesiyle dava konusu işlemin gümrük vergisi ile anılan verginin matraha ilave edilmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisine ilişkin kısmının iptali ile fazladan ödenen tutarın 03/05/2016 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte iadesine,

işlemin ek mali yükümlülük ile bu yükümlülüğün matraha ilave edilmesi suretiyle hesaplanan katma değer vergisine ilişkin kısmı ile faizin kalan bölümü yönünden davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurularına konu kararın hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın temyize konu hüküm fıkrasının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Yedinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen kararın temyize konu hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri anılan hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.